Дело № 2-1-385/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тесловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 17.07.2006 (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере № путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере № зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1826 дня, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме №. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако, требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет №., начисленные проценты – №- начисленные комиссии и платы, за пропуск минимального платежа – 3600 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 902, 82 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме № на срок 1826 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки по кредиту – 11, 99 % годовых (л.д.17).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком на срок, указный в заявлении. При этом возврат кредита (погашение основного долга) и погашение задолженности в целом производится в порядке определенном разделами 4 и 5 Условий. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 2.3, п. 2.4). Погашение задолженности должно производиться клиентом в порядке, изложенном в п. 4.2 Условий (плановое погашение задолженности), так же клиент имеет право досрочно погасить задолженность в порядке, определенном в п.4.3 Условий (досрочное погашение кредита). Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего может отличаться от суммы предыдущей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии РО (п. 4.1, п.4.2.1).
Пропуском очередного платежа в рамках договора считаются следующие случаи: первым пропуском считается случай, если клиент к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не оплатил очередной платеж, при этом впервые пропущенный платеж является оплаченным полностью при условии поступления на счет требуемой суммы денежных средств до следующей даты очередного платежа включительно и оплаты за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами; вторым/третьи/ четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком платежей дату при имеющимися (-ихся) соответственно одном/двух/трех неоплаченном (-ых) платеже (-ей) (п.5.1, п.5.1., 5.1.2).
Требование/ Заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается клиенту лично. Не получение данного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную (-ые) плату (-ты) за пропуск очередного платежа, а так же суммы неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.4 Условий (п.5.3). Неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.4) (л.д. 22-28 Условий).
Своей личной подписью в заявлении и анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен, с Условиями банка. Подпись ответчика в приложении к заявлению и анкете является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных банком (л.д.17-20).
Свои обязательства по договору Банк исполнил, открыл заемщику счет № и перечислил денежные средства в сумме № (л.д.32).
Согласно графику платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляла 3220 рублей. (л.д.21).
Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка основного долга после фактического погашения составила №., проценты за пользование кредитными средствами 4551,52 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 3600 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии №
Ответчик нарушал условия договора, в течение срока его действия он допускала пропуски сроков внесения платежей, последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.
Банк в соответствии с заключенным договором и на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ требование (заключительное) по договору № (л.д.31).
Задолженность на сумму №, проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) – №, плата за пропуск платежей по графику (неустойка) - 3600 руб., комиссии за СМС –услугу 0,00 рублей являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в требовании (заключительное), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение задолженности на основании выставленного требования производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства клиентом размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.
Так же судом установлено, что ответчиком не совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.
Задолженность ФИО1 по договору № № составила: №. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка Кромского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере №. а также государственной пошлины в размере 2191,3 руб. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения.
Вместе с тем, как указывает истец, после вынесения судебного приказа, с его банковского счета списывались денежные средства в счет погашения кредита в пользу АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный приказ был обращен к исполнению.
Истец обратился в Кромской районный суд Орловской области за взысканием возникшей задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору. При этом, суд учитывает, что согласно графику последний платеж должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился за судебной защитой по истечении более трех лет – в 2019 году.
При этом обстоятельства факт списания денежных средств в счет исполнения судебного приказа в 2020 году значения для исчисления срока в рассматриваемом случае не имеет, поскольку Банк обратился за судебной защитой к мировому судьей с пропуском срока исковой давности, о чем указал ответчик.
По указанным основаниям исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.
Председательствующий М.Н. Гридина