Гражданское дело № 2 – 5282/2022

27RS0003-01-2021-006678-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.06.2016 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 212 245,42 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 12.08.2021 у нее образовалась задолженность за период с 30.07.2016 по 05.12.2017 в сумме 368 036,79 руб., в том числе: 167 746,28 руб. – просроченная ссуда, 52 596,33 руб. – просроченные проценты, 36 858,11 руб. – проценты по просроченной ссуде, 64 994,13 руб. – неустойка по ссудному договору, 45 841,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016, которая по состоянию на 12.08.2021 составляет 368 036,79 руб., в том числе: 167 746,28 руб. – просроченная ссуда, 52 596,33 руб. – просроченные проценты, 36 858,11 руб. – проценты по просроченной ссуде, 64 994,13 руб. – неустойка по ссудному договору, 45 841,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 880,37 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что денежные средства она не получала, подпись в кредитном договоре, возможно, не её, в полицию по данному факту не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что между сторонами 29.06.2016 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 212 245,42 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16% годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на 12.08.2021 составляет 368 036,79 руб., в том числе: 167 746,28 руб. – просроченная ссуда, 52 596,33 руб. – просроченные проценты, 36 858,11 руб. – проценты по просроченной ссуде, 64 994,13 руб. – неустойка по ссудному договору, 45 841,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитные денежные средства она не получала, а также не подписывала кредитный договор не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждаются материалами дела.

Другие доводы отзыва на исковое заявление сводятся к несогласию ответчика с исковыми требованиями и не влияют на существо рассматриваемого дела.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом обоснованно и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016 за период с 06.12.2017 по 12.08.2021 в сумме 368 036 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 6 880 рублей 37 копеек, а всего 374 917 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.

Судья И.В. Чорновол