26RS0<номер обезличен>-79

№ 2а-1796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, в котором просит признать нарушающие его конституционное право на неприкосновенность жилища действия судебного пристава – исполнителя по взлому двух входных дверей незаконными; обязать устранить нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища путем выселения незаконно вселенных в квартиру лиц.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Отдел судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> в Отделе судебных приставов по <адрес обезличен> им получено требование судебного пристава – исполнителя ФИО2, после того, как в его отсутствие были взломаны две входные двери в принадлежащую административному истцу квартиру, где он проживает, и вселены никогда не проживавшие и не имеющие права проживания в жилом помещении лица. В квартире находятся его личные вещи и мебель. По факту взлома административным истцом подано заявление в полицию. Указал, что в исполнительном листе отсутствует указание на вселение посторонних лиц в его квартиру, в связи с чем считает, что у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для взлома двух входных дверей. С учетом изложенного, административный истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по основаниям, изложенным выше, просил его удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, представитель Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, представитель ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актови актов других органов, предусмотренных Федеральным закономоб исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяетв какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела,с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видахи последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в отмененной части принято новое решение, которым суд апелляционной инстанции обязал ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 37,5 кв.м, и передать ФИО4 ключи от входной двери квартиры. В остальной части решение оставлено без изменения.

<дата обезличена> ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1; предметом исполнения является: обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 37,5 кв.м, и передать ФИО4 ключи от входной двери квартиры.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается представленными описями вложения.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления.

Судом установлено, исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательства обратного суду ФИО1 не представлены.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

С учетом неисполнения должником требований исполнительного документа в течение года с момента возбуждения исполнительного производства, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО2, на исполнении которого находилось исполнительное производство, вынесено требование о необходимости исполнения требований в срок до <дата обезличена>.

Также ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения требования от <дата обезличена> в установленный срок, взыскатель вправе согласно ст. 206 ГПК РФ и ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» без дополнительного предупреждения при содействии ФССП России исполнить требования исполнительного документа за свой счет и своими силами с последующим взысканием расходов с должника, а именно устранить препятствие в пользовании квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 37,5 кв.м, посредством вскрытия (смены) замка на входной двери квартиры.

Данное требование направлено в адрес ФИО1 <дата обезличена> (номер почтового идентификатора 35500701005848, 35500701005886), что подтверждается описью вложения, однако, возвращено отправителю по причине «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая указанные положения, а также то, что непринятие мер к своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой судебным приставом – исполнителем в адрес должника, не освобождает его от обязательств по исполнению требований исполнительного документа, <дата обезличена> в 10:00 судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство, осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>, для совершения исполнительных действий, поскольку должник в течение длительного времени не исполняет требования исполнительного листа, воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, не передает ФИО4 ключи от входной двери квартиры.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>, из которого следует, что взыскатель ФИО4 согласно ст. 206 ГПК РФ и ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», без дополнительного предупреждения должника, при содействии ФССП России, исполнила требования исполнительного документа за свой счет и своими силами посредством вскрытия замка входной двери квартиры.

Данный акт подписан взыскателем и судебным приставом – исполнителем.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не чинить препятствия в пользовании квартирой включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и ее проживания (пребывания) в нем.

Между тем, ФИО1 воспрепятствовал проживанию взыскателя в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не передавая ей ключи от входной двери, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, указанных в акте от <дата обезличена>.

Доводы административного истца о том, что в квартиру судебным приставом – исполнителем вселены не имеющие права проживания посторонние лица не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленные ФИО1 копии искового заявления ФИО4 от <дата обезличена>, апелляционной жалобы, заявления ФИО1 от <дата обезличена>, статьи «Российская газета» за 2018г., судебного приказа от <дата обезличена> о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам, требования и уведомления налогового органа, акта о не проживании в жилом помещении от <дата обезличена>, платежного документа, не имеют правового значения в данном случае, и не могут служить доказательствами законности либо незаконности обжалуемых административным истцом действий судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена правомерность совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, указанных в акте от <дата обезличена>, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из положений ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Юридическое значение для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд имеет установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Исполнительные действия по указанному адресу совершены судебным приставом – исполнителем <дата обезличена>, из чего следует, что о незаконности, по мнению административного истца, действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 стало известно в тот же день.

Таким образом, с административным иском об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 вправе был обратиться в суд не позднее <дата обезличена>.

Однако, с административным иском ФИО1 обратился в суд <дата обезличена>, что подтверждается штампом на иске.

Обратившись в суд, административный истец указал, что требование судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> было получено им <дата обезличена> в Отделе судебных приставов по <адрес обезличен>.

Однако, учитывая тот факт, что о вскрытии замка на входной двери квартиры ФИО1 стало известно <дата обезличена>, суд полагает, что он имел возможность обратиться в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства до <дата обезличена> и в установленный законом срок подать административный иск.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском, ФИО1 суду не представлено, в связи с чем пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0711 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании нарушающих его конституционное право на неприкосновенность жилища действий судебного пристава – исполнителя по взлому двух входных дверей незаконными; обязании устранить нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища путем выселения незаконно вселенных в квартиру лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова