РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения комнаты недействительным, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 12 июля 2019 года между фио и ФИО2 заключен договор дарения комнаты № 2 общей площадью 11,9 кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0002007:3846. Комната являлась единственным жильем фио и после перехода права собственности оставалась проживать в указанной комнате до своей смерти. фио умерла 28 мая 2020 года. Единственным наследником являлась мать – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер, инвалид, которая умерла 21 ноября 2020 года. Наследник полагает сделку недействительной, мнимой, поскольку ответчик в комнату не вселялся, в ней не регистрировался, не посещал. У фио отсутствовали причины производить отчуждение принадлежащей ей комнаты. Она не работала, намерения менять место жительства не имела, в 2017 году составила завещание, в соответствии с которым завещала комнату ответчику. Истец просила суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения комнаты от 12 июля 2019 года, применить последствия ничтожности сделки в виде возврата комнаты и включения в состав наследственного имущества фио, умершей 28 мая 2020 года, включить комнату в состав наследственного имущества умершей 21 ноября 2020 года фио и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на комнату № 2 общей площадью 11,9 кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0002007:3846.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам возражений указывал, что договор дарения выражал действительную волю фио, поскольку с 2006 года являлась соседкой ответчика и хорошо общалась, часто приходила в гости к ответчику и его супруге. С 2016 года фио часто жаловалась на конфликтные отношения со своими родственниками. фио проживала со своей матерью и мужем матери, который злоупотреблял спиртными напитками. Также в квартиру приезжала сестра – истец по настоящему иску. Конфликты были на бытовой почве, носили длительный и непримиримый характер. Ответчик и его супруга покупали фио продукты, выслушивали жалобы, поддерживали. В 2017 году фио сообщила о своем намерении написать на ответчика завещание в отношении принадлежащей ей квартиры. Ответчик согласился и 2 июня 2017 года нотариусом адрес фио удостоверено такое завещание в пользу ФИО2 С течением времени конфликты стали происходить чаще и носить все более выраженные формы. В ходе одного из них, фио нанесла тяжкие телесные повреждения фио (мужу матери), за что была приговорена судом к условному сроку и исполнительным работам. Наказание фио было исполнено. В 2019 году фио предложила ответчику принять в дар принадлежащую ей комнату, чтобы быть уверенной, что её воля по наделению ответчика принадлежащей ей собственностью будет исполнена при жизни. Таким образом, фио длительное время выражала свою волю на передачу комнаты ответчику. После совершенной сделки дарения, фио осталась проживать в принадлежащей ФИО2 комнате в силу сложившихся хороших отношений. В настоящее время ФИО2 добросовестно исполняет свои обязанности в отношении принадлежащего ему имущества, в комнате находятся вещи и строительные материалы для предстоящего ремонта. Ответчик погасил долг по коммунальным платежам, оплачивает налог на имущество и реально вступил в право собственности. Ответчик работает, имеет регулярный высокий заработок, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в НД, ПНД не состоит, является хорошим семьянином, проживает в квартире № 85 по адресу: адрес, по соседству со своей супругой и ребенком. Квартира принадлежит ему на праве собственности по договору ипотечного страхования. Ипотека погашена. Когда фио заболела онкологией и скоропостижно умерла, ответчик передал фио сумма на организацию похорон. фио и ФИО2 имели намерение исполнить сделку. Необходимости вселения в комнату у ответчика не нет, также, с учетом поведения истца, всякий раз наносящей ФИО2 оскорбления. Ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать. Доказательств мнимости сделки истцом суду не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, фио, паспортные данные умерла 28 мая 2020 года.

Как следует из материалов наследственного дела предоставленного нотариусом адрес фио, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действуя от имени фио (мать наследодателя). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

фио, паспортные данные принадлежала на праве собственности комната № 2 площадью 11,9 кв.м. в квартире по адресу: адрес на основании договора передачи от 13 декабря 2011 года № 020700-У13939.

В материалах дела имеется договор передачи № 020700-У13939 от 13 декабря 2011 года.

02 июня 2017 года фио составлено завещание в пользу ФИО2, в соответствии с которым, принадлежащую ей комнату № 2 жилой площадью 11,9 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: адрес, она завещала ФИО2

12 июля 2019 года фио безвозмездно передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей одну комнату 11,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0002007:3846.

Право собственности, согласно выписки ЕГРН ФИО2 зарегистрировано 23 июля 2019 года.

фио проживала и была зарегистрирована в указанном помещении по день смерти.

В указанной квартире, как следует из пояснений, кроме фио проживали фио и фио

фио состояла в браке с фио

фио и фио являются родителями ФИО1 - истца по настоящему делу.

Согласно характеристике ОМВД России по адрес, фио состояла на учете как алкоголик дебошир, злоупотребляла спиртными напитками, в семье часто происходили конфликты, длительное время не была трудоустроена.

Согласно Приговору мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 19 июня 2019 года фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении фио

Материалами дела подтверждается наличие конфликтных отношений между фио и проживающими в квартире.

фио, паспортные данные являлась инвалидом первой группы по общему заболеванию, умерла 21 ноября 2020 года.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей 21 ноября 2020 года фио, наследником является ФИО1 и фио

Решением Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-320/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительным (ст. 177 ГК РФ), применении последствий недействительности такой сделки и включении имущества в состав наследственной массы, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Свидетель фио показал, что являлся мужем фио, умершей 21 ноября 2020 года и отчимом дочери фио -фио ФИО3 злоупотребляла алкоголем, в этом состоянии часто была не адекватна, дралась. Свидетель получил указанную квартиру 40 лет назад по ордеру, и семья постоянно проживала в указанной квартире. В 2012 году одну комнату в трехкомнатной квартире приватизировала фио, поскольку ранее Решением суда фио была определена комната 11 кв.м., а фио, фио две комнаты 9 и 14 кв.адрес является соседом и проживает с семьей в квартире № 85.

фио показала, что фио являлась соседкой и проживала в квартире 84, где ей принадлежала комната в коммунальной квартире. С фио фио были знакомы с 2006 года. Часто фио приходила за помощью к фио. Однажды родственники в ходе бытового конфликта облили её кипятком. Часто имели место вызовы полиции в связи с конфликтами в указанной квартире. фио рассказывала, что никаких отношений с родственниками поддерживать не желает и не хочет, чтобы её комната досталась таким родственникам. фио сначала составила завещание на мужа свидетеля, а затем подарила принадлежащую ей комнату по договору дарения. По договоренности, фио осталась проживать как и раньше. Ключи от квартиры и комнаты ФИО2 фио дала. В настоящее время, фио намереваются сделать в комнате ремонт, но до разрешения судебных споров, ремонт не начинают. Оплаты все производятся регулярно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Разрешая требования, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их разъяснений, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Оценивая представленные в дело доказательства, свидетельские показания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения недействительной сделкой.

По приведенным истцом доводам, сделка является недействительной, ничтожной, в связи с тем, что даритель осталась проживать в квартире до своей смерти, а одаряемый не реализовывал правомочий собственника, кроме того, мать дарителя, являясь инвалидом первой группы и пенсионером, имела права на обязательную долю наследства, тогда как лишилась такого права в связи с совершением оспариваемой сделки.

Вместе с тем, как установлено судом фио при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, совершив сделку дарения принадлежащей ей комнаты.

Оснований для признания сделки недействительной по обстоятельствам дела не установлено.

Признаками мнимой сделки, вопреки утверждению истца, данная сделка не обладает.

Так, судом установлено, что волеизъявление фио имелось, имелось и волеизъявление ФИО2

ФИО2 зарегистрировал право собственности в установленном порядке, суду представлены подтверждения оплаты коммунальных услуг и иных платежей.

Отсутствие требований нового собственника об освобождении комнаты дарителем, не свидетельствует о наличии таких оснований.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что оспариваемая сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения сторонами исполнен, дар принят, что подтверждается регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, оснований для квалификации заключенного между сторонами договора дарения, как мнимой сделки, и применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт сохранения за дарителем права пользования комнатой без соответствующего условия в договоре, не свидетельствует о порочности совершенной сделки, поскольку по смыслу гражданского законодательства, указанное не вступает в противоречие с правомочиями собственника.

Также, в связи с доводом истца относительно обязательной доли, суд отмечает, что волеизъявление собственника не может быть поставлено в зависимость от интересов потенциальных наследников.

Поскольку оснований признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения комнаты от 12 июля 2019 года, не имеется, отсутствуют основания для применения последствия ничтожности сделки в виде возврата комнаты и включения в состав наследственного имущества фио, умершей 28 мая 2020 года, а также для включения комнаты в состав наследственного имущества умершей 21 ноября 2020 года фио, как об этом просит истец и признания за ФИО1 право собственности в порядке наследования на комнату № 2 общей площадью 11,9 кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0002007:3846.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения комнаты недействительным, включении в наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года