Дело №2-1418/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Баяндиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО к Индивидуальному Предпринимателю ФИО5 ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО убытки, возникшие вследствие оказания некачественной услуги в размере 127 252 рублей; расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей; расходы по снятию и установке АКПП для проведения экспертизы в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 141 900 рублей (с 15.11.2024 по 13.01.2025); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; установленный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО4 ФИО является собственником транспортного средства марки «Nissan Almera», 2014 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> регион.
С целью получения услуги, а именно ремонта коробки переключения передач указанного транспортного средства, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО1 в автосервис «ART Transmission», 15 мая 2024 года согласно заказ-наряда №3H-227127ES специалистами указанной организации были произведены следующие работы: Снятие-установка АКПП - 15 000 рублей; Разборка-сборка АКПП - 15 000 рублей; Ремонт гидротрансформатора АКПП - 16 500 рублей; Вакуум тест гидроблока - 5 000 рублей; Запасные части и материалы, используемые исполнителем: Ремкомплект АКПП - 14 700 рублей; Фильтр АКПП - 1 200 рублей; Комплект фрикционных дисков - 13 100 рублей; Прокладка корпуса АКПП - 4 800 рублей; Лента тормозная АКПП - 9 300 рублей; Комплект втулок АКПП - 5 200 рублей; Гидроблок АКПП - 9 000 рублей; Задний планетарный механизм - 8 000 рублей; Комплект обрезиненных поршней - 14 300 рублей; Масло трансмиссионное ATF LT 71141 - 10 800 рублей.
Сумма заказ наряда от 15.05.2024 №3H-227127ES составила 141 900 рублей, наличными было оплачено 133 900 рублей, а 8000 рублей была переведена на банковский счет ИП ФИО5 Оплата услуг заказ-наряда №3H-227127ES была произведена наличными денежными средствами ИП ФИО5 чеков не было предоставлено. По данному факту о непредоставлении квитанций истец обратился в Межрайонную ИФНС России №23 по Новосибирской области 24.12.2024 года с жалобой в отношении ИП ФИО5
Ответчик, приняв на себя обязательства по выполнению указанного перечня работ, как исполнитель, оказал услуги ненадлежащим образом, после проведенного ремонта в процессе эксплуатации вновь были выявлены нарушения в работе АКПП «DPO», появление шума и дисбаланса при работе двигателя со стороны АКПП.
Для выявления причин нарушений работе АКПП (DPO) автомобиль был поставлен в технический сервис ИП «ФИО6». При проверке качества выполненных работ 04.06.2024, где в присутствии эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири» и всех заинтересованных сторон было выявлено нарушение в работе (дисбаланс) гидротрансформатора, который подвергался демонтажу и ремонту в техническом сервисе ART Transmission.
Представитель ответчика, после демонтажа АКПП 04.06.2024 забрал гидротрансформатор для ремонта. По окончанию осмотра проведения качества автомобиля (АКПП) Nissan Almera, VIN - <***>, 2014 года выпуска, г/р/з с394рт 154, был составлен акт осмотра за подписью присутствующих всех заинтересованных сторон.
19.06.2024 года, после выполненного ремонта, гидротрансформатор, который возвратил представитель Ответчика, был установлен и АКПП собрана. При проведении контрольных поездок было выявлено нарушение в работе двигателя. Истцу было предложено устранить нарушения в работе двигателя.
После устранения нарушений в работе двигателя автомобиль 29.09.2024, снова пришел в технический сервис по причине нарушения в работе АКПП, нарушения при переключении селектора скоростей, пробуксовка, пинки.
02.10.2024, после демонтажа АКПП с места установки, проведен разбор коробки, с составлением дефектовочной ведомости для проведения ремонта.
Автомобиль Nissan Almera, VIN - <***>, 2014 года выпуска, г/р/з с394рт 154, после проведенного ремонта АКПП в ИП «ФИО6», выдан истцу для использования по прямому назначению, без замечаний.
Проведенным ООО «Транспортный Союз Сибири» экспертным заключением №20/24 установлено, что: На момент проведения экспертизы 04.06.2024 на автомобиле Nissan Almera, VIN - <***> (седан), двигатель бензиновый, цвет кузова черный, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (г/р/з) с394рт 154RUS, установленная АКПП DPO, имеет повреждения в виде подклинивания соленоидов, управления давления масла в гидроблоке, не позволяющие её использовать по прямому назначению.
На основании проведенного осмотра и исследовании автомобиля Nissan Almera, VIN - <***> (седан), двигатель бензиновый, цвет кузова черный, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (г/р/з) с394рт 154RUS, в целом и установленной АКПП, с последующим демонтажем АКПП и разбором на составляющие узлы и детали установлено - нарушений условий эксплуатации автомобиля со стороны водителя, не установлено. Повреждения деталей/узлов АКПП являются следствием ранее проведенного ремонта в техническом сервисе ответчика ART Transmission.
Таким образом, ответчик, оказав услугу, в последствии причинив своими действиями вред потребителю, нарушил правило оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. № 290, разработанных в соответствии с Законом Российской Федерации (Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей"), регулирующих отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.
Ответчиком не была надлежащим образом организована проверка качества ремонта, истец организовал проведение экспертизы самостоятельно, пригласив на проведение исследования ответчика заблаговременно.
На восстановительные работы принадлежащего истцу транспортного средства им были понесены расходы на общую сумму 127 252 рубля.
Кроме того, истцом были понесены расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей (копии квитанций об оплате прилагаются), расходы на снятие и установку АКПП для производства экспертизы в размере 15 000 рублей (ИП ФИО6).
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО7, которая поддержала требования истца.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, направленной по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения», а также извещен путем размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда г.Новосибирска.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 ФИО 15 мая 2024г. обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО1 в автосервис «ART Transmission» для выполнения работ по ремонту коробки переключения передач, принадлежащего ему на праве собственности автомобилю Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно заказ-наряда №ЗН-227127ЕS от 15 мая 2024г. в автосервисе «ART Transmission» ИП ФИО5 выполнены следующие работы: Снятие-установка АКПП - 15 000 рублей; Разборка-сборка АКПП - 15 000 рублей; Ремонт гидротрансформатора АКПП - 16 500 рублей; Вакуум тест гидроблока - 5 000 рублей; Запасные части и материалы, используемые исполнителем: Ремкомплект АКПП - 14 700 рублей; Фильтр АКПП - 1 200 рублей; Комплект фрикционных дисков - 13 100 рублей; Прокладка корпуса АКПП - 4 800 рублей; Лента тормозная АКПП - 9 300 рублей; Комплект втулок АКПП - 5 200 рублей; Гидроблок АКПП - 9 000 рублей; Задний планетарный механизм - 8 000 рублей; Комплект обрезиненных поршней - 14 300 рублей; Масло трансмиссионное ATF LT 71141 - 10 800 рублей, а всего на сумму 141 900 руб. (л.д.47).
Как указывает истец и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, наличными им было ИП ФИО5 оплачено 133 900 рублей, а 8000 рублей переведены на банковский счет ИП ФИО5
Истец указывает, что ответчик, приняв на себя обязательства по выполнению указанного перечня работ, как исполнитель, оказал услуги ненадлежащим образом, после проведенного ремонта в процессе эксплуатации вновь были выявлены нарушения в работе АКПП «DPO», появление шума и дисбаланса при работе двигателя со стороны АКПП.
Согласно заключения эксперта №20/24, подготовленного 24.10.2024г. ООО «Транспортный Союз Сибири» сделаны следующие выводы: на момент проведения экспертизы на автомобиле Nissan Almera, VIN <***>, (седан), двигатель бензиновый, цвет кузова черный, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, установленная АКПП DP0, имеет повреждения в виде подклинивания соленоидов, управления давления масла в гидроблоке, не позволяющие её использовать по прямому назначению. На основании проведенного осмотра и исследовании автомобиля Nissan Almera, VIN <***>, (седан), двигатель бензиновый, цвет кузова черный, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в целом и установленной АКПП, с последующим демонтажем АКПП и разбором на составляющие узлы и детали, установлено – нарушений условий эксплуатации автомобиля со стороны водителя, не установлено. Повреждения деталей/узлов АКПП являются следствием ранее проведенного ремонта в техническом сервисе ART Transmission (л.д.20-38).
ФИО4 обратился к ИП ФИО6 ФИО3, который произвел работы по ремонту автомобиля истца.
Согласно договора заказ-наряда на работы №799 (дата приема заказа-26.09.2024, дата окончания работ 17.10.2024), ИП ФИО6 проведены следующие работы: дефектовка АКПП, диагностика, инициализация после ремонта, регулировка углов развал схождения (передняя ось), ремонт АКПП, снятие АКПП, установка АКПП. Использованы следующие запасные зачасти и расходные материалы: гидроблок (шлифока), ремкомплект, фильтр АКПП, пакет дисков Е2 Фрикционные, пакет дисков Е2 Стальные, соленоид регулятор давления, прокладки (набор 2 шт), комплект втулок, поршень Е1, поршень Е2, стопор Е2, корпус разъема и стопор разъема, масло ATF Multi, очиститель, всего на сумму 127 252 руб. (л.д.16).
Кроме того, согласно договора заказ-наряда на работы №463 (л.д.18), ИП ФИО6 выполнены работы по диагностике, снятию и установке АКПП на сумму 15 000 руб.
Факт оплаты услуг по ремонту и диагностике автомобиля у ИП ФИО6 подтверждается копиями чеков (л.д.17,19).
В соответствии с представленным суду заключением №15/25 от 07.04.2025г., подготовленным ООО «Транспортный Союз Сибири», сделаны выводы, что на основании проведенного анализа заказ-наряда №799 от 17.10.2024г., проведенного ремонта АКПП/CVT в ИП ФИО6, перечень запасных частей и расходных материалов, а также выполненных работ в техническом сервисе ИП ФИО6, для исправления некачественного ремонта ИП ФИО5, АКПП автомобиля Nissan Almera, VIN <***>, соответствует тому перечню запасных частей и расходных материалов, для выполнения ремонтных работ по устранению некачественного ремонта АКПП/CVT. Все выполненные работы по ремонту АКПП/CVT автомобиля Nissan Almera, VIN <***>, в техническом сервисе ИП ФИО6, устраняют все неисправности которые были допущены при выполнении ремонта АКПП/CVT автомобиля Nissan Almera, VIN <***>, в техническом сервисе ИП ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.
Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие оказанной ответчиком некачественной услуги по ремонту автомобиля, в связи с чем потребовалось истцу везти автомобиль в иной автосервис для проведения работ по устранению недостатков проведенного ремонта ИП ФИО5, ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, доказательств качественного выполнения работ по ремонту автомобиля, иного размера убытков истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по ремонту автомобиля 127 252 руб. и диагностике 15 000 руб.
05.11.2024г. ФИО4 обратился к ИП ФИО5 с претензией о выплате ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства и сопутствующих расходов в размере 175 252 руб. (л.д.40-42).
Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Согласно статье 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно статье 27 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно статье 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В первый раз Заказчик обратился к исполнителю об оказании услуги по ремонту авто 15.05.2024 года.
После предъявления претензии, ответчик убытки истцу не возместил, ремонт автомобиля (устранение недостатков) также не произвел.
Статья 29 ФЗРФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяет отказаться от договора в случае оказания некачественной услуги, а также возмещения всех убытков. При этом, в статье 29 Закона указано, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 15.11.2024г. (начала срока, заявленного истцом) до 13.01.2025г. в размере 141 900 руб., согласно расчета неустойки, произведенного истцом (л.д.43).
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно некачественно проведенный ремонт автомобиля, степень вины ответчика, который мог предотвратить наступление неблагоприятных последствий, и устранить допущенные нарушения прав истца, период нарушения прав истца, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в пользу истца составит 147 076 руб. (127252 руб.+15000 руб.+10 000 руб.+141900 руб.) *50%=147 076 руб.
О применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2025г. (л.д.39).
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд и являлись необходимыми. Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 524 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО4 ФИО убытки в размере 127 252 руб., расходы по диагностике, снятию, установке АКПП 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку в размере 141 900 руб., штраф в размере 147 076 руб., расходы по проведению экспертизы 15 000 руб., а всего взыскать 456 228 руб.
В остальной части в удовлетворении требований истца, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 524 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2025г.
Председательствующий по делу (подпись)
Подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1418/2025 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.
УИН 54RS0004-01-2025-000806-46
Заочное решение не вступило в законную силу «___»_____________2025г.
Судья М.Н.Мяленко
Секретарь А.В.Баяндина