Решение по делу № 2А-142/2023 от 10.04.2023

УИД 26 RS 0034-01-2023-000147-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Владимирское правовое агентство» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Владимирское правовое агентство» - ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, указав следующее.

В Туркменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не установив наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание.

Взыскателю стало известно, что у должника имеется периодических доход в ООО «ЭКОЛАЙН» ИНН <***>.

Несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю в настоящее время не перечисляются.

Вопреки своей обязанности судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения долга в полном объеме, допустил бездействие, поскольку не обратил взыскание на периодические доходы, получаемые должником в ООО «ЭКОЛАЙН» ИНН <***>.

Данное бездействие не устранено судебным приставом-исполнителем даже после направления в его адрес ходатайства взыскателя об обращении взысканная на периодические доходы должника, в котором были указаны необходимые сведения.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО3, которая уклонилась от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовала предоставленные ей ФЗ «Об исполнительном производстве» права, в том числе не получила в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провел проверку работодателя должника не предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщение сведений о новом месте работы.

Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

В судебное заседание представитель ООО «Владимирское правовое агентство» ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представители Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна, предоставили отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В своих возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 указала, что с доводами истца ответчик не согласен, по следующим основаниям: на исполнение в отдел поступила исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-4-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО2 по делу №-н/77-2021-4-213, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15084,26 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство»

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП Россией направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации, а именно: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица (МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ФНС.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате. Иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), положительных сведений о работодателе и месте работы отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- с расчетного счета должника № (Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк) удержана сумма в размере 16 140,15 рублей, которая поступила на депозитный счет Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. Данные денежные средства распределены на реквизиты взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует.

Просила суд отказать административному истцу в требовании административного искового заявления.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскателю стало известно, что у должника имеется периодических доход в ООО «ЭКОЛАЙН» ИНН <***>.

Согласно предоставленному отзыву судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на исполнение в отдел поступила исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-4-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО2 по делу №-н/77-2021-4-213, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15084,26 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство»

Задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует.

Согласно постановлению о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Туркменского РОСП от плательщика ФИО4 поступили денежные средства в сумме 16 140,15 руб. денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по исполнительному производству составляет 13 554,26 руб.

Согласно указанному постановлению, денежные средства в сумме 13554,26 руб., перечислены взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер на исполнение решения суда, в настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По настоящему административному делу установлено, что обстоятельств, по которым допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется, таким образом, доводы административного истца не нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Владимирское правовое агентство» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится в

материалах дела № 2а-142/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края