Дело№2-5330/2025

УИД52RS0005-01-2025-003509-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО УК «Нижегородец-1» обратился в суд с иском к ответчика ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, находится на обслуживании у управляющей организацией ООО УК «Нижегородец-1» на основании договора.

Согласно п. 2.1 Договора, ООО УК «Нижегородец-1» обязуется оказывать услуги (осуществлять деятельность) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 3.2.5. договора, управляющая организация вправе своевременно и полностью получать от собственников оплату на условиях настоящего договора.

На основании п. 3.2.6. договора, управляющая организация вправе принимать меры по взысканию задолженности с собственника помещения по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно п. 4.2.1. договора, собственники обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании п. 4.2.10. договора, собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору.

Согласно Выписке из ЕГРН, собственниками квартиры № НОМЕР, расположенной в многоквартирном <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В нарушение требований законодательства, собственники не исполняют свои обязательства, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

В связи с этим, на основании Истории начислений и платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у собственников образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 201046,95 руб., за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму задолженности истцом начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 41 727,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п.п. 1, 2 ст. 39, п. 1, п.п. 5 п. 2 ст. 153, п.п. 1, 14 ст. 155, п. 1 ст. 162 ЖК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО УК «НИЖЕГОРОДЕЦ-1» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 201 046,95 руб. (Двести одна тысяча сорок шесть рублей девяносто пять копеек); пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 41 727,95 руб. (Сорок одна тысяча семьсот двадцать семь рублей девяносто пять копеек); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 283,25 рублей. Итого: 251 058,15 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО УК «НИЖЕГОРОДЕЦ-1» пени с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО1, третьи лица Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Администрация города Нижнего Новгорода, ООО "Центр-СБК" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1); обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры № НОМЕР, расположенной в многоквартирном <адрес>: ФИО1 - ? доли, ФИО2-1/2доли, ФИО3 -1/4 доли.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, находится на обслуживании у управляющей организацией ООО УК «Нижегородец-1» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчиков о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действия, в связи с ликвидацией ТСЖ «Добролюбова,6а», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный договор заключен между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ООО УК «Нижегородец-1» и является сделкой с каждым собственником помещений в этом многоквартирном доме(п.1.1. договора).

В соответствии с п.8.1 договора, срок действия договора 5 дет с даты его подписания, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления за 3 месяца до окончания его действия, такой договор считает продленным на срок 5 лет на тех же условиях.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора в установленном порядке, материалы дела не содержат.

При этом суд также учитывает, что ответчик ФИО2 ранее обращался в суд с иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняли, взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы по договору в размере 201046,95 руб.

Доводы стороны ответчиков о том, что сторона истца не исполняет договор, обслуживание дома не осуществляет, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ответчиков задолженности в указанном выше размере пропорционально доли каждого в праве собственности на квартиру: с ФИО2 -100523 рубля 47копеек, с ФИО1-50261 рубль 74 копейки, с ФИО1-50261 рубль 74 копейки. Оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке судом не установлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5. Договора, в случае просрочки внесения оплаты по договору в соответствии с разделом 5 Договора ответственность перед управляющей организацией за просрочку оплаты или неоплаты наступает у собственника индивидуально по каждому жилому или нежилому помещению. В случае несвоевременной и не в полном объеме оплаты по договору управляющая организация оформляет документы и взыскивает в судебном порядке задолженность по оплате по договору по каждому помещению отдельно. Собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчики нарушили сроки оплату коммунальных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков пеней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае суд считает, что размер неустойки, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию несоразмерен последствия нарушенного обязательства, и находит возможным снизить данным размер до 10000 рублей, взыскав ФИО2- 5000 руб., с ФИО1- 2500руб., с ФИО1 - 2500рублей.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2- 4141рубль 62 копейки, с ФИО1 -2070 рублей 81копейку, с ФИО1- 2070 рублей 81копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Нижегородец-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ООО УК «Нижегородец-1» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 100 523рубля 47копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ООО УК «Нижегородец-1» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 50261рубль 74копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 81копейку.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ООО УК «Нижегородец-1» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 50261рубль 74копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 81копейку.

В остальной части иска ООО УК «Нижегородец-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.