КОПИЯ

дело №5-71/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 17 августа 2023 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося *дата* в <адрес> ЯНАО, зарегистрированного в <адрес> ЯНАО, проживающего в <адрес> ЯНАО, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не являющегося инвалидом I и II групп, а также военнослужащим и гражданином, призванным на военные сборы, и, кроме того, не имеющей специальные звания сотрудника ОВД, органов и учреждений УИС, ГПС, ФСКН и таможенных органов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от *дата*, ФИО1, *дата* в <данные изъяты>, около подъезда *№ обезличен* <адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, то есть выражая явное неуважение к обществу, в присутствии гражданина ФИО2 вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания ФИО2 прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя подобным образом.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал, указал, что выражался нецензурной бранью.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от *дата*, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения, где также указал, что с правонарушением согласен; объяснением свидетеля ФИО2, а также рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, содержание которых соответствует обстоятельствам правонарушения; рапортом сотрудника дежурной части отдела полиции ФИО5 о том, что пьяный дебошир буянит, копией паспорта и справки на физическое лицо на имя ФИО1, сведениями об отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.

Таким образом, судья признаёт ФИО1 виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность: п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании *№ обезличен* от *дата*, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> *дата* в <данные изъяты>, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося *дата* в <адрес> ЯНАО, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, срок которого исчислять с *дата*.

ФИО1 следует взять под административный арест в зале судебного заседания и для отбывания ареста поместить в специализированное помещение ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 17.08.2023 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-71/2023 т.№1 в Надымском городском суде.