Дело № 2-2868/2022

44RS0001-01-2022-002971-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от в размере 436515,06 руб., процентов по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13565,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 147000 руб. со сроком возврата 36 мес. под 86% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с ООО МК "Столичный Залоговый Дом" на ООО МФК "КарМани", изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ . В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также заключен договор залога транспортного средства от № автомобиль NISSAN, модель ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Таким образом, размер задолженности по состоянию на составляет 436515,06 руб., из которой 143870,15 руб. – сумма основного долга, 239354,81 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 53290,10 руб. – сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 147000 руб. со сроком возврата 36 мес. под 86 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с ООО МК "Столичный Залоговый Дом" на ООО МФК "КарМани", изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ .

Сумма займа и начисленные проценты должны возвращаться заемщиком в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Факт исполнения обязательств ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по перечислению денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой через платежную систему 00БП-006891 ответчику были выданы денежные средства в размере 147000 руб.

Согласно договору микрозайма Заемщик обязан вернуть Кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но в нарушение условий договора микрозайма не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на размер задолженности составил 436515,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 143870,15 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 239354,81 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 53290,10 руб.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договору микрозайма.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа истцом начислена неустойка в размере 53290,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным документами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору микрозайма, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 436515,06 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 143870,15 руб., задолженности по процентам за пользование займом – 239354,81 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 53290,10 руб.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из заявленных требований, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с по день погашения займа в размере 86% годовых, начисляемых на сумму остатка займа.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также заключен договор залога транспортного средства от № автомобиль ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13565,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 436515,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 143870,15 руб., задолженность по процентам за пользование займом –239354,81 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 53290,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13565,15 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом за период с по день погашения займа в размере 86% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль ..., модель ALMERA CLASSIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.