Дело № 2-3476/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-002804-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> № за 690 000 руб. Данное имущество оказалось спорным между ответчиком и его супругой ФИО3 Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в связи с подделкой подписи.ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан истцом ФИО4 согласно договору купли-продажи в связи с признанием договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у нового собственника ФИО5 В этой связи, у ФИО4 возникло право взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения. Решением Калининского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 были удовлетворены. Суд решил, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательно сбережённые денежные средства в размере 600 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 416 руб. 43 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827,30 руб. На основании изложенного выше у истца возникло право взыскания неосновательного обогащения с ответчика в размере 702 243,73 руб. претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. На основании изложенного выше истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6204 руб. 76 коп., исходя из процентной ставки 7,50% за 43 дня.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 702 243,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6204 руб. 76 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 286 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требование поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являются неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> № за 690 000 руб.

Данное имущество оказалось спорным между ответчиком и его супругой ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в связи с подделкой подписи.ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан истцом ФИО4 согласно договору купли-продажи в связи с признанием договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у нового собственника ФИО5

В этой связи, у ФИО4 возникло право взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 были удовлетворены. Суд решил, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательно сбережённые денежные средства в размере 600 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 416 руб. 43 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827,30 руб.

Таким образом, у истца возникло право взыскания неосновательного обогащения с ответчика в размере 702 243,73 руб.

Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 702 243,73 рублей.

Далее истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6204 руб. 76 коп.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд признает обоснованными, представленный истцом расчет проверен, а сумму процентов в размере 6204 руб. 76 коп. обоснованной. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр - расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном истцом размере – 6204 руб. 76 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 286 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 702 243,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 204,76 рублей и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 10 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Касимов А.В.