Дело № 2-1261/2022

73RS0015-02-2022-000579-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 ноября 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

с участием адвоката Насырова Н.Х., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и компенсации судебных расходов

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и компенсации судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Названный дом и земельный участок ими приобретен в 2008 году у ФИО8, которая передала им техническую документацию, в соответствии с которой забор по границе участков № и № по <адрес> принадлежал ей, границы земельного участка, принадлежащего им установлены в соответствии с требованиями законодательства в 2020 году, о чем имеются сведения в ЕГРН.

Ответчик в 2021 году самовольно без их разрешения снял часть упомянутого забора и стал возводить технические постройки без соблюдения строительно-технических и землеустроительных норм. В настоящее время он меняет кровлю над своими постройками и заводит под крышу свои вновь возведенные незаконные постройки. При этом скат крыши ориентирован в сторону их земельного участка, по этой причине подтапливается их огород. Кроме того, ответчик при реконструкции ранее имевшихся строений и возведения новых, не отступает от межи установленное расстояние, одно из строений частично возведено на принадлежащем им земельном участке. Добровольно урегулировать возникший конфликт не удается, в связи с чем, они просят суд устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных ФИО2 строений: сарая, бани складского помещения общей длиной 36 метров, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с<адрес> <адрес> за его счет и обязать его восстановить межевую границу между смежными земельными участками путем сноса строений и установления забора по точкам кадастрового межевого плана от 16 марта 2020 года, выполненного АО «Имущественная корпорация Ульяновской области.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, от проведения землеустроительной экспертизы отказались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность л.д. 98) иск не признала, предоставила письменные возражения, указав, что межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные в иске постройки возведены в границах земельного участка более 20 лет назад. Претензий со стороны бывших хозяев (Загаринских) при их возведении не поступало. Кроме того, претензий о том, что данные постройки препятствуют истцам использованию земельного участка, ему от них не поступало. В 2022 году в связи с изношенностью кровли, он был вынужден произвести её ремонт. Каких либо существенных конструктивных изменений не производил. Санитарные нормы между жилыми домами и строениями по адресу их проживания соблюдены. Что касается устранений препятствий во владении и пользовании земельным участком, обращает внимание на то, что занимаемый им земельный участок ему был предоставлен еще в 1992 году. При проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка, было установлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу проживания истцов, в настоящее время проходит вдоль строений, расположенных на занимаемом им земельном участке. Согласно материалов землеустроительных дел, по состоянию на 2008 год фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пер. Кооперативный д. ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по сведениям ЕГРН на 2020 год уже 2193 кв.м., то есть больше той, которая предоставлялась изначально. В 2020 году истцы приобрели самовольно занятый земельный участок путем присоединения к ранее учтенному, при этом ими же и не были учтены санитарные нормы отступа от строений, расположенных на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме. От проведения землеустроительной экспертизы отказалась.

Представитель администрации МО «Кузоватовский район» в суд не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации МО «Безводовское сельское поселение» в суд не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в суд не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в суд не явился, предоставил письменный отзыв на иск и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Постановления N 10/22).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственниками жилого дома по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 35,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1894 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, № № (л.д. 22-25).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2193 кв.м. (границы установлены, категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, внесены в ЕГРН уже ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № выдан ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указаны ФИО1 по ? доли за каждым (л.д. 26-31).

Собственником смежного земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, является ответчик ФИО2. (л.д. 100-105)

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1480 кв.м. (границы установлены, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> внесены в ЕГРН еще 20.05.1992 года.

Право собственности по сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 02.03.2015 года.

В границах данного земельного участка расположен жилой дом общей площадью 127,2 кв.м., 2002 года постройки с пристроями и принадлежностями по литерами А,А1,а,Г,Г1-Г7,у,I-III,п, что подтверждается техническим паспортом домовладения, составленным на 05.08.2014 (л.д.107-112).

Данных о том, что вышеуказанные объекты являются самовольными постройками не имеется.

Согласно фотоматериала, исследованного в судебном заседании видно, что никаких нововозведенных построек в домохозяйстве ФИО2 не установлено, а им велись только временные ремонтные работы по обустройству старых построек и кровли (л.д.113-122, 142-143).

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили в суде, что никаких новых строений ФИО2 по адресу: <адрес>, возведено не было. По границе земельного участка ФИО2 еще прежними хозяевами были построены баня, погребица и сараи. Между смежными участками у прежних хозяев был проход, но затем возведен забор.

Спора по границам земельного участка между сторонами не имеется. От проведения землеустроительной/строительно-технической/экспертизы стороны отказались.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения факты чинения ответчиком препятствий во владении и пользовании истцами принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком по целевому назначению.

Заявляя требования к ответчику о восстановлении межевой границы между смежными земельными участками путем сноса строений и установлении им забора по точкам, согласно кадастрового межевого плана от 16 марта 2020 года, выполненного АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», истцами не было учтено, что ответчиком границы земельного участка не менялись, а были изменены самими истцами, согласно предоставленного чертежа, за счет вновь образованной части границы.

По состоянию на 2008 год (год приобретения истцами дома и земельного участка) согласно схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале № размер земельного участка им принадлежащего составлял 1894 кв.м., и между земельными участками по <адрес> имелся проход.

Вместе с тем, граница земельного участка истцов, в том же кадастровом квартале образованная по инициативе истцов путем перераспределения на 2020 год стала проходить уже по границе земельного участка ФИО2.(л.д. 135-139)

Таким образом, со стороны ответчика не допущено никаких нарушений прав истцов, поскольку граница его земельного участка не менялась и была определена по фактическому пользованию.

Доказательств тому, что ответчиком на принадлежащем истцам земельном участке возведены какие либо новые постройки не предоставлено.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не дают оснований полагать, что действиями ответчика нарушены какие либо права истцов, либо создана реальная угроза их нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил

в иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных им строений: сарая, бани, складского помещения общей длиной 36 метров, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> за его счет и обязании восстановить межевую границу между смежными земельными участками путем сноса строений и установления забора по точкам кадастрового межевого плана от 16 марта 2020 года, выполненного АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», компенсации судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева