Дело № 2-65/2022 (№2-713/2021) УИД 65RS0004-01-2021-001146-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 19 июля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, ответчика-истца ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, устранении препятствий пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании границ земельного участка недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Ден Г.В. обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: .

При уточнении границ своего земельного участка в октябре 2021 г., истец обнаружил, что фактическая площадь его земельного участка уменьшилась.

Считая, что уменьшение границ земельного участка произошло в результате наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, просит установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с координатами, определенными инженером-геодезистом ООО «Геосфера» ФИО5 в акте выноса границ земельного участка в натуру от 18 октября 2021 г.

Определением суда от 7 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

Определением суда от 12 января 2022 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением судьи от 12 мая 2022 г. производство по делу возобновлено.

26 мая 2022 г. истец-ответчик Ден Г.В. уточнил исковые требования, просил возложить на ФИО3 обязанность снести забор, убрать асфальт и тротуарную плитку, установленные на земельном участке ФИО1

30 июня 2022 г. ФИО3 обратился в Долинский городской суд с встречным исковым заявлением к Дену Г.В. о признании недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных в Единый государственный реестр недвижимости и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что координаты характерных точек границ земельного участка ФИО1 не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности согласно существующих схем.

Определением суда от 30 июня 2022 г. встречное исковое заявление ФИО3 к Дену Г.В. принято к производству суда. В качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорна, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебном заседании истец-ответчик Ден Г.В., его представитель Ден К.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить его встречные исковые требования к Дену Г.В.

Представители администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 октября 2013 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 июня 2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в .

Истец-ответчик Ден Г.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 августа 2008 г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №72, площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: .

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец –ответчик Ден В.Г. указывает, что ФИО3 расширил границы своего земельного участка с кадастровым номером 65:№ путем возведения забора, укладки асфальта и тротуарной плитки на его (ФИО6) земельном участке.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:№ являются ранее учтенными, поставлены на государственный кадастровый учет до вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", когда порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости был определен Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее Закон о земельном кадастре).

Сведения о границах указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) полностью соответствуют материалам инвентаризации.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о земельном кадастре, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Составление инвентаризационных описей производилось в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года № П/119, принятым в целях реализации положений Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с имеющими юридическую силу документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно пункту 3.2 названного Порядка внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" или с учетом части 1 статьи 21 названного Закона в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 г., признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Судом установлено, что постановлением Мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 31 июля 2008 г. № 847 Дену Г.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок под нестационарный торговый павильон с кадастровым номером № площадью 286 кв.м.

Ранее данный участок постановлением Мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО7 для установки нестационарного павильона.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2004 г., сведения о его характеристиках в государственный земельный кадастр внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании описания земельного участка от 14 октября 2004 г. и проекта границ земельного участка, содержащих план земельного участка, сведения о его площади, местоположении и описании поворотных точек границ земельного участка, акта согласования границ участка от 28 октября, в том числе, со смежным землепользователем ФИО3

При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет противоречия и несоответствия представленных документов выявлены не были.

В соответствии с положениями пунктов 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как следует из материалов дела, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2017 г., местоположение смежных границ земельных участков ФИО3 с кадастровым номером № и ФИО1, с кадастровым номером №, не изменилось. Межевой план, выполненный кадастровым инженером И-ных в октябре 2017 г. в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, содержит описание прохождения частей границы и в спорной части граница описана ранее существующими точками.

При таком положении дела, суд с учетом того, что при формировании в 2004 г. земельного участка с кадастровым номером № сведения о его характеристиках в государственный земельный кадастр внесены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, после согласования границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО3, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2017 г., каких-либо противоречий и несоответствий в представленных документах выявлены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными и взыскании судебных расходов.

При этом, доводы ФИО3 о том, что имеет место реестровая ошибка, поскольку местоположение земельного участка ФИО1 не соответствует проекту границ земельного участка суд отклоняет в силу следующего.

С 1 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

По смыслу закона целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В настоящем случае, заявляя о наличии реестровой ошибки, ФИО3 фактически оспаривает право ФИО1 на часть земельного участка. Представленное ФИО3 заключение кадастрового инженера ФИО8 о наличии реестровой ошибки не содержит сведений, в каких координатах поворотных точек границ земельного участка допущены ошибки, не указаны необходимые сведения для их исправления.

Суд считает, что в данном случае ФИО3 выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, устранении препятствий пользования земельным участком, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Ден Г.В. просит установить границы его земельного участка в следующих координатах характерных точек: н1 (Х №

Между тем, в судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся те же координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, в которых их просит установить Ден Г.В.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части требований об установлении границ земельного участка, поскольку в данном случае вынесения отдельного решения по данному вопросу не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно выводам, содержащимся в проведенной по делу землеустроительной экспертизе от 28 апреля 2022 г., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности Дену Г.В. составляет 195 кв.м., которая не соответствует сведениям ЕГРН и меньше ее на 91 кв.м. Площадь наложения на земельный участок № составила 91 кв.м. Указанное наложение образовалось в результате строительства ограждения (забора) на земельном участке № без согласования с собственником земельного участка.

Оснований не доверять выводам, изложенным в судебной землеустроительной экспертизе у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таком положении дела, установив, что на земельном участке ФИО1, ФИО3 установил забор, уложил асфальт и плитку, приходит к выводу, что Ден Г.В., как собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать забор, асфальт и плитку, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора доказательств причинения Дену Г.В. как материального ущерба, так и его размера неправомерными действиями ФИО3, не представлено, суд отказывает Дену Г.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 морального вреда, то данные требования не основаны на нормах материального права, так как нарушение прав на пользование им земельным участком не связано с его личными неимущественными правами, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, путем демонтажа части забора, асфальта и плитки на земельном участке с площадью 286 кв.м., расположенном по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании границ земельного участка недействительными, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской