Решение по делу № 2-4584/2025 от 11.08.2025 - о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 11RS0001-01-2025-004462-12

Дело № 2-4584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 14 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному фонду поддержки специальной военной операции «Защитники Отечества» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному фонду поддержки специальной военной операции «Защитники Отечества» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 12 февраля 2025 года № №..., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование, что дисциплинарного проступка не совершал.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с 01.06.2023 истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ....

12 февраля 2025 года приказом №...-од на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно содержанию указанного приказа, основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства.

17.01.2025 в филиал Фонда от ФИО33 поступило заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и об исключении его из списков лиц, состоящих на комплексном сопровождении филиала Фонда.

ФИО22. ..., находился на комплексном сопровождении с ** ** ** по ** ** ** у ФИО5, ... филиала Фонда.

Поскольку ФИО5 не известны причины, по которым ФИО34 изъявил желание сняться с комплексного сопровождения филиала Фонда, работодатель пришел к выводу об отсутствии работы по контролю за соответствием потребностям, контролю полноты и своевременности предоставления мер поддержки оказания социальных и иных услуг, помощи со стороны ФИО5 по отношению к ветерану боевых действий, состоящему у него на сопровождении, ФИО35

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Противоправность действий (бездействия) работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Бремя доказывания обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка возложено на работодателя (пункт 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 6.2.1 трудового договора №... от 01.06.2023, ФИО5 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим Договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами Работодателя, а также выполнять распоряжения курирующего руководителя и руководителя филиала в рамках своей трудовой функции;

В соответствии с пунктом 2.1. должностной инструкции ... ФИО5, на ... возложена обязанность осуществлять комплексное персональное сопровождение граждан, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. № 232 «О создании Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники отечества» (далее - граждане, указанные в подпункте «в» и «г» пункта 2 Указа Президента) и граждан, получающих содействие в оформлении (восстановлении) документов на получение статуса ветерана боевых действий, в том числе осуществлять контроль за соответствием потребностям, контролировать полноту и своевременность предоставления мер поддержки оказания социальных и иных услуг, помощи.

В соответствии с разделом V должностной инструкции, социальный координатор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей и поручений руководителей подразделения и руководителя филиала.

Из материалов проверки следует, что ФИО6 в своей служебной записке указал, что ** ** ** состоялся телефонный разговор с ФИО21, в ходе которого последний сообщил, что ФИО7, дала номер телефона ФИО21, обратившемуся в филиал Фонда за бесплатной юридической помощью ФИО36, чтобы последний обратился к ФИО21 за юридической помощью. ФИО21 считает действия ФИО7 провокационными, и намерен по данному факту подготовить докладную записку. Но уже ** ** ** в ходе телефонного разговора ФИО21 сообщил, что не ФИО7, а ФИО5 дал номер телефона ФИО21 ФИО25., который в последствии обратился к ФИО21 за юридической помощью (жилищный вопрос), при этом ФИО21 сообщил, что в филиале Фонда ФИО23 в оказании юридической помощи было отказано. При передаче номера телефона ФИО8 ФИО5 ФИО26 присутствовали ФИО7 и ФИО9 социальный координатор филиала Фонда. От написания докладной записки по данному факту ФИО21 отказался. В этот же день, в ходе телефонного разговора, ФИО81О. сообщил, что к нему будет обращаться ФИО28 с целью договориться о получении юридической помощи по разрешению жилищного вопроса, со слов ФИО21, ФИО37 отказано в выделении земельного участка, также ФИО21 указал, что юридическую помощь он может оказать ФИО24 но платно. На что ФИО21 дано разъяснение о том, что ФИО27 необходимо направить к социальному координатору, у которого он состоит на сопровождении, для последующей записи на бесплатную юридическую помощь к адвокату.

Далее, как следует из служебной записки ФИО6, ** ** ** ФИО5 сообщил ФИО6, что к нему на прием пришел ФИО42 с целью написать заявление о снятии его с комплексного сопровождения филиалом Фонда, так как ФИО6 был занят и у него отсутствовала возможность принять ФИО41 в тот момент, то ФИО6 попросил ФИО5 лично принять это заявление у ФИО38 Спустя некоторое время того же дня ФИО6 позвонил ФИО21, который попросил ФИО6, принять ФИО43 на личный прием. После чего, ФИО6 позвонил ФИО5 и сказал, что освободился и может принять ФИО39 Через несколько минут ФИО5 привел ФИО10 в кабинет ФИО6 В беседе, ФИО44 сообщил ФИО6, что ему от стороннего гориста была предложена платная горидическая помощь, но для того, чтобы ее получить, ФИО40 должен обратится в филиал Фонда и отказаться от какого-либо дальнейшего комплексного сопровождения филиалом Фонда, при этом ФИО14 сообщил, что с указанной информацией он первоначально обратился к ФИО5 и предоставил заявление об исключении из списков лиц, состоящих на комплексном сопровождении филиала Фонда, которое написал собственноручно на приеме у ФИО5 После чего ФИО6, принял от ФИО45 заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, в котором ФИО48 продублировал заявление, написанное им ФИО5 об исключении из списков лиц, состоящих на комплексном сопровождении филиала Фонда. На вопросы какая именно юридическая помощь нужна ФИО10 и с каким именно юристом консультировался он по вопросу оказания платной юридической помощи, ФИО47 отвечать отказался. Далее, в присутствии ФИО49, с целю организации ему бесплатной юридической помощи, ФИО16 был осуществлен звонок адвокату ФИО1, которая в ходе телефонного разговора выразила готовность принять ФИО10 на бесплатную юридическую помощь, после чего ФИО6 записал и передал номер телефона адвоката ФИО1 ФИО46 и сообщил ему, что адвокат ждет его звонка, чтобы обсудить время и место встречи.

ФИО7, в своем пояснении сообщила, что ФИО50 интересовался адвокатами, на что ФИО18 отправила ФИО52 к закрепленному социальному координатору ФИО5, которые в дальнейшем вели беседу друг с другом в зале для переговоров. Довод ФИО5 о просьбе ФИО7 к ФИО5 дать телефон ФИО21 ФИО53 для оказания юридической помощи, отрицает. Также ФИО7 указала, что при выходе ФИО51 из филиала Фонда, ФИО5 демонстративно сказал, что ФИО21 его проконсультирует.

ФИО9, в своем объяснении указал, что в его присутствии ФИО5 по просьбе ФИО7, дал номер телефона ФИО21 ФИО10, который обратился в филиал Фонда по вопросу жилья или земли.

Согласно карточки учета предоставления правовой помощи от ** ** **, составленной на заявителя - ФИО55, последний обращался в филиал Фонда за бесплатной юридической помощью, по вопросу предоставления земельного участка, улучшения жилищных условий. Юридическая помощь оказана ГКУ РК «Государственное юридическое бюро» в виде правового консультирования в устной форме, замечаний от заявителя не поступило, о чем ФИО54 расписался в карточке.

Как следует из служебной записки ФИО6, ** ** ** состоялся телефонный разговор с ФИО8IО., в ходе которого последний указал, что им лично дано разрешение ФИО5 о том, что он может давать личный телефон ФИО21 лицам, обратившимся в филиал Фонда для получения устных консультаций по интересующим их вопросам.

Факт передачи личного номера телефона ФИО8 ФИО5 ФИО29 для последующего консультирования, считает нормальным, претензий к ФИО5 не имеет, так как последний действовал в рамках ранее достигнутой договоренности.

Таким образом, работодатель пришел к выводу, что проведённой проверкой установлено, что со стороны ФИО5 отсутствовала работа по контролю за соответствием потребностям, контролю полноты и своевременности предоставления мер поддержки оказания социальных и иных услуг, помощи по отношению к ветерану боевых действий, состоящему у него на сопровождении, ФИО10

Вместе с тем, из изложенного следует, что ФИО5 был достоверно осведомлен о неудовлетворенности ФИО31 качеством оказанной ему в рамках Фонда юридической помощи, предпринял меры для возможности оказать ему нужную помощь, сообщил ФИО6 о недовольстве ФИО30 оказанной ему юридической помощью и желанием последнего сняться с комплексного сопровождения филиалом Фонда.

Таким образом, факт того, что ФИО5 не осуществил контроль за соответствием потребностям, контроль полноты и своевременности предоставления мер поддержки оказания социальных и иных услуг, помощи по отношению к ФИО32, своего подтверждения не нашел.

Сам по себе факт рекомендации ФИО5 ФИО57 юриста, который может оказать ему нужную помощь, не свидетельствует о том, что со стороны ФИО5 имело место безразличное отношение к получению ФИО56 необходимых ему услуг и помощи от филиала Фонда, социальным координатором которого он является.

Также не является и виной ФИО5 факт неудовлетворенности ФИО10 оказанной ему юридической помощи, которую оказывал не сам ФИО5

Объем помощи, которую мог реализовать ФИО5 в рамках исполнения своих должностных обязанностей, как социальный координатор, был выполнен в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии факта совершения истцом дисциплинарного проступка, вмененного ему приказом от 12 февраля 2025 года №...-од.

При таких обстоятельствах, приказ от 12 февраля 2025 года №...-од, является незаконным и подлежит отмене.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).

В результате неправомерных действий ответчика истец, несомненно, испытал чувство обиды и переживания, связанные отношением к нему со стороны работодателя, нарушившим его трудовые права.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истца, который был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (...) к Государственному фонду поддержки специальной военной операции «Защитники Отечества» (...) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ Филиала Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» по Республике Коми от 12 февраля 2025 года №...-од о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова