Дело № 2-2019/2022

54RS0009-01-2022-001912-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование указав следующее.

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 14.11.2013 г. к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 48 192,77 рубля на срок по 16.11.2015 г. под 26 % годовых.

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.11.2013 г., которая по состоянию на 17.05.2022 г. составляет 58 824,24 рубля (в том числе 38 318,28 рублей основной долг, 20 505,96 рублей проценты,; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 18.05.2022 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 1 964,73 рубля.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 14.11.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № Ответчику был предоставлен кредит в размере 48 192,77 рублей на 24 месяца, дата погашения кредита – 16.11.2015 г. (л.д. 8 оборот). Кредитный договор заключен в соответствии с правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов. Сторонами был согласован график погашения кредита (л.д. 9-12).

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный (цедент) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования к 2 527 физическим лицам, указанным в приложении №. Согласно приложению № к договору, ООО «Нэйва» перешли права требования в том числе к ФИО1 по кредитному договору № № от 14.11.2013 г., сумма основного долга – 38 318,28 рублей (л.д. 13 – 16 оборот).

Истец составил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором уведомил о заключении вышеуказанного договора цессии и предоставил реквизиты ООО «Нэйва» для исполнения ФИО1 денежных обязательств (л.д. 17 19).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.03.2021 г. был отменен судебный приказ № от 22.09.2020 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от 14.11.2013 г. по состоянию на 21.08.2020 г. в размере 65 642,46 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 084,64 рублей (л.д. 20).

В соответствии с расчетом задолженности на 17.05.2022 г, г. задолженность ответчика составляет 58 824,24 руб., в том числе:

38 318,28 руб. основной долг;

20 505,96 руб. проценты.

Таким образом, истцом доказано, что к нему перешли права требования к ответчику в соответствии с договором цессии № уступки прав требования, свои обязательства в рамках данного договора ООО «Нэйва» выполнило надлежащим образом.

Ответчик доводы иска и размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты задолженности не предоставлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1 964,73 рублей (л.д. 6).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 964,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва»(ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 г. по состоянию на 17 мая 2022 г. в размере 58 824,24 рублей, в том числе: 38 818,28 руб. – основной долг, 20 505,96 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022