Дело № 2-2165/2025
УИД 36RS0003-01-2025-001576-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1,указывая, что 03.10.2011 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, заемщик (ответчик по делу) ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемныеденежные средства.
Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 867 019,84 руб.в период с 09.01.2014 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2014 по 18.12.2018 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 03.10.2011 по 18.12.2018 ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 103 333,33 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.10.2011 по 18.12.2018 включительно в размере 103 333,33 руб., которая состоит из:
0,00 руб. основной долг,
103 333,33 руб. –проценты на непросроченный основной долг,
0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг,
0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы,
а также расходы по плате государственной пошлины в размере 4 100 руб., а всего взыскать 107 433,33 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по данному договору ранее была взыскана на основании решения суда от 28.03.2013 по гражданскому делу № 2-2012/13. В материалы дела представлены письменные возражения на иск(л.д. 53), в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела судом установлено, что 03.10.2011 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 499 990,00 руб. на срок 60 месяцев,под 33.99 % годовых с уплатой аннуитетныхежемесячных платежей в сумме 17422,29 руб.( л.д. 25-30).
Национальный банк ТРАСТпринятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику банковскую карту.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно договору уступки прав (требований) № 2-01-УПТ от 14.12.2018 права требования по кредитному договору <***> в отношении ФИО1 переданы ООО ПКО «Феникс» (л.д. 12-15).
Таким образом, кредитором ответчика по вышеуказанному договору в настоящее время является ООО ПКО «Феникс», истец по делу, который вправе обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 103 333,33 руб. за период с 03.10.2011 по 18.12.2018,что подтверждается расчетом ( л.д. 32-34).
Ранее, до обращение в суд с настоящим иском, 11.06.2024 мировым судьей судебного участка №7в Левобережном судебном районе Воронежской областибыл вынесен судебный приказ № 2-2100/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2011 в сумме 495 899 руб. за период с 03.10.2011 по 18.12.2018 и госпошлины в сумме 4079руб., всего 499 978,50 руб.
На основании определения мирового судьи от 02.09.2024, судебный приказ по делу № 2-2100/2024 был отменен в связи с возражениями должника, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства ( л.д. 23).
В ходе судебного разбирательства, ответчик ссылался на то обстоятельство, что имеется решение суда, на основании которого задолженность по указанному кредитному договору уже была взыскана.
Проверяя доводы ответчика, судом установлено следующее.
На основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.03.2013 года, вступившего в законную силу,по гражданскому делу №2-2012/13 с ответчика ФИО1 в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество)взыскана задолженность покредитному договору от 03.10.2011в размере 462 290,32 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8182,90 руб., всего 470 473,22 руб. ( л.д. 59-60).
27.06.2013 в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист серии ВС № 039452422 на сумму 470 473, 22 руб. для предъявления к принудительному исполнению.
Впоследствии, 07.10.2019 ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листапо гражданскому делу №2-2012/2013.
На основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019 в удовлетворении данного заявления ООО «Феникс» отказано по тем основаниям, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, из установленных обстоятельств, следует, что задолженность по кредитному договору от 03.10.2011 за период с 03.10.2011 по 25.06.2012 была взыскана на основании решения суда от 28.03.2013 года, по гражданскому делу №2-2012/13.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипроизводство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору от 03.10.2011 за период с 03.10.2011 по 25.06.2012 подлежит прекращению. Данные требования были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела№2-2012/13, по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.
В этой связи, при рассмотрении настоящего иска, задолженность за период с 03.10.2011 по 25.06.2012 подлежит исключению, ввиду повторности. Следовательно, предметом рассмотрения является период задолженности с 26.06.2012 по 18.12.2018.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из графика платежей установлено, что дата внесения последнего платежа – 03.10.2016, в связи с чем последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 03.10.2019.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 11.06.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебный приказ № 2-2100/2024 от 11.06.2024 был отменен на основании определения от 02.09.2024.
Настоящий иск поступил в суд - 09.04.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, все обращения истца в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением, имели место по истечении срока исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При изложенных обстоятельствах, задолженность за период с 26.06.2012 по 18.12.2018 не может быть взыскана с ответчика, поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности истек на момент предъявления иска в суд.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд,истцомпроизведена оплата государственной пошлины в размере 4100 руб.по платежному поручению №16957 от 06.04.2023 (л.д. 8).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 03.10.2011 в размере 103 333,33 руб. за период с 26.06.2012 по 18.12.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. - отказать.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2011 за период с 03.10.2011 по 25.06.2012 - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 года.
Судья: О.И. Жарковская