77RS0010-02-2022-014698-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7732/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 сентября 2019 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма под 24,70% годовых. В соответствии с условиями договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также оплачивает дополнительные услуги, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком 09 сентября 2020 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Между тем документ, подтверждающий нетрудоспособность, суду не представила, в связи с чем суд не находит оснований для отложения судебного заседания и, учитывая, что ответчиком ранее представлен отзыв на иск, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2318466737, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере сумма под 24,70% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-15).

Договор заключен офертно-акцептной форме. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается отметкой в Индивидуальных условиях и заявлении о предоставлении кредита.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

В соответствии с адрес условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день.

Согласно данных выписки по счету ответчик ФИО1 допускала просрочки исполнения обязательств, в связи с чем Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 23), которое ответчиком исполнено не было.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2).

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи суммы заемщику или указанном им лицу.

Заключенный между сторонами договор в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 нарушила согласованные сторонами условия договора, не возвратила в установленный срок сумму займа и не уплатила проценты, в связи с чем по состоянию на 01 декабря 2021 года размер задолженности составляет сумма, из них сумма — задолженность по основному долгу, сумма — задолженность по процентам, сумма —неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном погашении суммы долга, сумма - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих размер задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о нарушении обязательств ввиду тяжелого материального и семейного положения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении неустойки в размере сумма в порядке ст. 333 ГК РФ являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, сумма в размере сумма не является неустойкой.

Данная сумма заявлена банком ко взысканию в качестве убытков, как это разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на период действия договора предусмотрена как законом, так и договором, в данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

Между тем, рассматривая требование о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Банком заявлены ко взысканию в качестве убытков не полученные проценты по Кредиту за период пользования ответчиком денежными средствами с 12 октября 2020 года по 12 сентября 2024 года в размере сумма

В то же время суд лишен возможности проверить достоверность расчета в данной части, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения вышеуказанных убытков, при этом требование о взыскании убытков на будущее время (до 12 сентября 2024 года) нельзя признать обоснованным.

При таких данных суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченные проценты после выставления требования, а именно за период с 12 октября 2020 года по 12 ноября 2022 года, в общей сумме сумма.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, подтвержденные документально

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2318466737 от 12.09.2019 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неоплаченные проценты после выставления требования, сумма - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.12.2022.

Судья Л.Г. Лось