Дело № 2-630/2025
УИД 45RS0008-01-2025-000333-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,
при секретаре Пуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее - ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа банк» (далее – ООО «Альфа банк», Банк) и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39,99% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 981,80 руб., право требования которой перешло истцу на основании договора уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 794,70 руб., в том числе основной долг – 43 667,18 руб., проценты – 14 127,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.
Представитель истца ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежаще, причина отсутствия не известна.
Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Альфа банк» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления последней ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк открыл счет на ее имя, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом - 100 календарных дней, платеж 26-го числа каждого месяца (индивидуальные условия кредитования № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2.1 общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» (далее – Общие условия) банк и клиент заключают договор кредита посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося – для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 8.1 Общих условий).
ФИО1 приняла кредитное предложение банка, получила кредитную карту, активировала и совершала операции. Вместе с тем обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Между АО «Альфа банк» (Цедент) ООО «Редут» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности в отношении ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 892,69 руб., из которых: 49 981,80 руб. задолженность по основному долгу, 11 153,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 700,02 руб. – задолженность но неустойке и штрафам, 1 057,53 руб. – задолженность по государственной пошлине.
Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие на уступку Банком права передачи права требования по заключенному ею с Банком соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С учетом вышеизложенного суд считает, что АО «Альфа банк» вправе было уступить права (требования) по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, иному лицу ООО «Редут».
Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Редут» перешло от АО «Альфа банк» право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше соглашению о кредитовании.
11.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. ООО «Редут» переименовано в ООО «ПКО «Редут».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-1745/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2020 по 16.03.2021 в размере 63 835,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 057,53 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 14.03.2023 взыскатель АО «Альфа банк», указанный в судебном приказе от 31.05.2021 по гражданскому делу № 2-1745/2021, заменен на ООО «Редут».
Согласно сведений, представленных судебным приставом – исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство № 47889/24/45043-ИП от 02.04.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области № 2-1745/2021 от 16.06.2021, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО «Редут» задолженности в размере 64 892,69 руб. На депозит Отделения 08.04.2024 от должника поступили денежные средства в полном объеме. Исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
03.12.2024 от ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области поступило заявление об отмене судебного приказа ввиду полного погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 03.12.2024 судебный приказ № 2-1745/2021 от 31.05.2021 отменен.
04.12.2024 ООО ПКО «Редут» обратился к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского района с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором указал, что 16.04.2024 ФИО1 полностью погасила задолженность перед ООО ПКО «Редут».
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 17.12.2024 в удовлетворении заявления об индексации отказано.
17.02.2025 ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма кредитной задолженности погашена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Редут» не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья Л.М. Стенникова