Решение по делу № 2-74/2023 от 03.03.2023 - о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету банковской карты в размере принятого наследства.

УИД № 77RS0001-02-2022-004587-23

Дело № 2-74/2023 (№ 2-755/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 3 марта 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету банковской карты в размере принятого наследства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам ФИО3 – ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере принятого наследства.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили эмиссионный контракт №........ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком 07.11.2016 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 53 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п.5.2.7. Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение условий договора на выпуск и обслуживание банковской карты платежи по погашению кредита не вносятся.

По состоянию на 26.11.2021 задолженность по эмиссионному контракту составляет 70 734,19 рублей, из которых просроченный основной долг 52 872,58 рулей, просроченные проценты 17 861,61 рублей.

ФИО3 умер <.....>.

Просят взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №........ в размере 70734,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 322,03 рублей.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2016 между ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №........ по эмиссионному контракту №........ с разрешенным лимитом кредита в размере 53 000 рублей и обслуживанием счета №........ по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с условиями предоставления и возврата, изложенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятке держателя карт ПАО «Сбербанк», памятке по безопасности при использовании карт, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту с лимитом 53 000 рублей, что также не оспаривалось ответчиками. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Согласно п.2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), подписанных собственноручно ФИО3, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (п.6,8 Индивидуальных условий).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был ознакомлен согласно п.14 Индивидуальных условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по договору банковской карты, выпущенной по эмиссионному контракту №........ от 07.11.2016 составляет 70 734,19 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 52 872,58 рублей, задолженность по просроченным процентам – 17 861,61 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших возражений против представленного стороной истца расчета.

Поскольку ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, 26.10.2021 и 15.11.2021 банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 25.11.2021 и 15.12.2021 соответственно. Однако данные требования оставлены без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 07.11.2016, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2021, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заявлением на получение кредитной карты, тарифами.

Заёмщик ФИО3 умер <.....>, что подтверждено свидетельством о смерти №........, выданным <.....> Отделом ЗАГС главного управления юстиции Мингорисполкома <.....>.

Судом по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти ФИО3 были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 18.01.2023 ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <.....> (л.д.153). Согласно заключению о стоимости имущества №........ от 06.02.2023, предоставленному истцом, рыночная стоимость доли в квартире, расположенной по адресу: <.....>, по состоянию на <.....> составляет 1 799 000 рублей.

Также судом установлено и следует из сообщения ПАО Сбербанк, что на имя ФИО3 имеется счёт, остаток на <.....> в общей сумме составляет 111816,85 рублей.

Другого наследственного имущества у ФИО3 судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно наследственному делу №........ в отношении ФИО3, умершего <.....>, предоставленному в суд нотариусом Московской городской нотариальной палаты С.М.В., наследником по закону является супруга ФИО1, принявшая наследство путем подачи заявления.

Также согласно заявлению ФИО2, он подтверждает, что ему известно о открытии наследства после умершего отца ФИО3, а также сообщает о том, что им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д.111 оборотная сторона).

Каких-либо иных доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО3 наследником первой очереди ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в отношении ФИО2

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО3, которая приняла наследство путем подачи заявления, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, перешедшего к наследнику ФИО1, значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по эмиссионному контракту №........ в размере 70734,19 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что определением по делу о банкротстве Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2020 по делу №........ заявление ФИО1 о признании ее банкротом признано обоснованным; введена в отношении ФИО1 процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов; утвержден финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов должника К.П.П. (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и ведении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету банковской карты как с наследника - оставить без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании как с наследника задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету банковской карты.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Е.И. Коробкова