Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ребровой И.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3

19 мая 2023 года в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Банк Оранжевый о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Банк Оранжевый о признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что "."..г. между ним и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор №... на покупку транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Поло» VIN № №.... "."..г. в его адрес банком было направлено требование №... о досрочном погашении всей суммы кредита в размере 1 156 000 рублей 94 копейки. "."..г. от представителя банка поступило предложение о заключении мирового соглашения, по условиям которого с него в пользу ООО Банк Оранжевый будет взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 670 906 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 011 рублей, с передачей автомобиля «Фольксваген Поло» VIN № №... в счет уплаты долга. Однако, данное мировое соглашение не было подписано представителем ООО Банк Оранжевый. Считает, что сумма в 670 906 рублей 92 копейки, в которую был оценен вышеуказанный автомобиль, была значительно занижена и не соответствовала п. 2.1. договора купли-продажи ВК/142 от "."..г., согласно которому ООО Банк Оранжевый обязано было оценить его в 1038 000 рублей, что банком сделано не было. "."..г. он обратился в ОП №... Управления МВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий в отношение виновных лиц, которые под предлогом продажи в кредит по низким процентным ставкам автомобилей отечественного и иностранного производства, якобы по ценам, значительно ниже официальных дилеров, позиционируя себя прямыми поставщиками автомобилей от изготовителя, ввели его в заблуждение, завладели его денежными средствами. "."..г. вынесено постановление о признании его потерпевшим. Помимо этого, после изъятия у него автомобиля, неизвестными лицами неоднократно нарушались ПДД на вышеуказанном автомобиле, но в связи с тем, что данный автомобиль числится в ГИБДД за ним, то штрафы за нарушения ПДД были оформлены на него. Вышеуказанные штрафы были им оплачены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ним и ООО Банк Оранжевый недействительным.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Современные коллекторские решения».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что не понимает, зачем банк выдал ему кредит, поскольку на момент заключения договора он уже выплачивал два кредита, ипотечный кредит. Кредитные денежные средства были перечислены в счет стоимости автомобиля, он получил автомобиль, кредитный договор был подписан им лично, он совершал платежи в счет погашения кредита. Вместе с тем, пояснил, что не подписывал соглашение об отступном.

Представитель ответчика ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен; в представленном возражении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка; отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – ООО «Современные коллекторские решения» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен; в представленном возражении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества; отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитный договор заключен с истцом на добровольной основе, при заключении договора до истца была доведена вся информация об условиях кредитного договора, в том числе о стоимости кредита, процентах.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона от "."..г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от "."..г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от "."..г. N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Кроме того, силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО6 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 1 122 000 рублей, сроком действия – до полного возврата исполнения обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита, под 15,90 % годовых, под залог транспортного средства «Volkswagen POLO», VIN: №..., 2019 года выпуска, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д.34-36,37-38).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО3 подтвердил, что положения всех вышеупомянутых документов разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать (л.д.43-45).

Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей подписаны ФИО6 лично, что он не отрицал в судебном заседании.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены Банком в полном объеме в порядке, предусмотренном строкой 17 индивидуальных условий, о чем свидетельствует выписка по счету №..., открытому заемщику при заключении кредитного договора (л.д.22-23).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО6 и банком заключен договор залога автомобиля, по условиям которого, залогодатель (заемщик) передал банку в залог транспортное средство – «VOLKSWAGEN POLO», VIN: №..., 2019 года выпуска.

В нарушение условий договора ФИО3 не исполнял данные им обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес "."..г. ООО Банк Оранжевый направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (копия л.д.14), которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с нарушением (просрочкой) ФИО6 договорных обязательств, ООО Банк Оранжевый обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору.

"."..г. между ФИО6 и ООО Банк Оранжевый было заключено соглашение об отступном (л.д.46-47), в рамках части задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенного между ООО Банк Оранжевый и ФИО6, по условиям которого стороны договариваются о частичном исполнении взаимных обязательств, возникших из кредитного договора в силу предоставления заемщиком отступного взамен частичного исполнения указанных обязательств заемщика, в соответствии с условиями настоящего соглашения в полном объеме стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного, что составляет 750 000 рублей.

После принятия кредитором имущества, передаваемого в качестве отступного, оставшаяся задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору будет составлять - 670 906 рублей 92 копеек (п.1.1.).

В соответствии с п.1.2 соглашения об отступном заемщик предоставляет кредитору взамен исполнения заемщиком обязательств в объеме, указанном в п. 1.1. соглашения, по кредитному договору, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно транспортное средство «Volkswagen POLO» идентификационный номер (<***>): №...; цвет коричневый. 2019 года выпуска, модель двигателя: CWV669930, кузов №:№..., мощность двигателя: 90 л.с, рабочий объем двигателя, куб. см.: 1598, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса 1650 (кг), масса без нагрузки 1159 (кг): имущество передается заемщиком кредитору в день подписания настоящего соглашения.

Из копии акта приема передачи от "."..г. следует, что транспортное средство «Volkswagen POLO» идентификационный номер (<***>): №... было передано ООО «Банк Оранжевый» (л.д.47 (оборот).

Истец сообщил суду о том, что не подписывал соглашение об отступном от "."..г., однако, не отрицал, что автомобиль он передал лицам, которые представились сотрудниками банка.

В связи с указанным, Банк в процессе судебного разбирательства по делу по иску ООО Банк Оранжевый к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнил заявленные исковые требования с учетом положений Соглашения об отступном от "."..г., заключенного между сторонами.

"."..г. решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ООО Банк Оранжевый к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ООО Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору в размере 422 855 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14011 рублей.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, "."..г. вступило в законную силу, обращено к исполнению.

"."..г. постановлением ст. следователя отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №... (л.д.8-9).

"."..г. между ООО Банк Оранжевый и ООО «Современные коллекторские решения» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого право требования в отношении должника ФИО3 было передано ООО «Современные коллекторские решения».

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "."..г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... по иску ООО Банк Оранжевый к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО Банк Оранжевый на ООО «Современные коллекторские решения» (л.д.65).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая сумму кредита в рублях, процентную ставку, сроки и порядок уплаты (возврата) кредита.

Кредитный договор подписан ФИО6 без оговорок, следовательно, соглашение по уплате суммы кредита и процентов было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ООО Банк Оранжевый о признании договора недействительным, поскольку при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о порядке и условиях предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также о последствиях нарушения условий договора. Сведений о том, что оспариваемый договор был заключен истцом под давлением со стороны ответчика, против воли заемщика, суду представлено не было.

В соответствии с положениями ГК РФ, кредитный договор может быть признан недействительным в следующих случаях: несоблюдение письменной формы кредитного договора (ст.820 ГК РФ); по общим основаниям недействительности сделок.

Заявляя о недействительности кредитного договора, заключенного между ООО Банк Оранжевый и ФИО6 "."..г., истец не указывает на основания, предусмотренные законом, в связи с наличием которых кредитный договор может быть признан недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5 ст.166 ГК РФ).

В период с "."..г. по "."..г. ФИО3 осуществлял действия, свидетельствующие о намерениях сохранить силу сделки, выражающиеся в исполнении обязательств по внесению платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "."..г. установлен факт заключения кредитного договора, факт выдачи ФИО3 денежных средств, размера кредита, факт неисполнения заемщиком денежных обязательств.

Доводы ФИО3 о том, что банком нарушены его права, а также незаконности действий ответчика, являются необоснованными.

Несогласие ФИО3 с оценкой автомобиля не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Ссылка истца на то, что в соглашении об отступном стоит не его подпись, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не влечет недействительность кредитного договора.

Обстоятельства, приведенные истцом ФИО6 в обоснование исковых требований, не являются основаниями для признания кредитного договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая кредитный договор, истец ФИО3, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>, паспорт 1804 №... к ООО Банк Оранжевый (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании кредитного договора №... от "."..г. недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: