г. Луга 12 января 2023 года

УИД: 47RS0012-01-2022-001249-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-41/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.,

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО, ФИО ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» «Взаимно» и ФИО был заключен Договор микрозайма с лимитом кредитования №№/Кл. Указанный Договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен Договор залога №В№, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки ФИО1, 2007 года, цвет – красный, идентификационный номер VIN:№ государственный регистрационный номер: №, №двигателя:№ В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 196 154,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «АЭК» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №№Ц от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования №В№ от ДД.ММ.ГГГГ (по Транш -1 от ДД.ММ.ГГГГ) и договору залога №В№ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МФК «ВЗАИМНО». Учитывая, что ответчик принятые обязательства не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ООО Коллекторское агентство «АЭК», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, считая себя добросовестным приобретателем автотранспортного средства.

Третье лицо - Лужский РОСП УФССП по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

С целью правильного разрешения заявленных ООО Коллекторское агентство «АЭК» требований необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и ФИО был заключен договор микрозайма №В№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 000 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств. Срок возврата займа (Транша) составляет не менее 24 и не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках Лимита кредитования. Конкретный срок возврата указывается в Графике платежей по каждому Траншу.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, каждый Транш предоставляется по процентной ставке 88% годовых (базовая процентная ставка).

Ответчик принял на себя обязательство обеспечить заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора залога, в соответствии с которым Заёмщик или иное лицо, действующее в интересах Заёмщика, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к Предмету залога, в пользу Кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательства Заёмщика по Договору займа (п.9 Индивидуальных условий Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по Договору займа, и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в следующем размере:

-0,054% от невозвращенной суммы Основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (соответствии с Графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств, за период начисления процентов по условиям настоящего договора.

-0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за период, когда проценты по настоящему договору не начисляются (п.12 Индивидуальных условий договора).

Обязательства заимодавцем по передаче денежных средств заёмщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по движению денежных средств и не оспаривалось ответчиком ранее в ходе судебного разбирательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору займа составила 196 154,34 рубля, из которой: 147 727,30 рублей – задолженность по основному долгу;

38 854,31 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

9 572,73 рубля – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Размер задолженности, ответчик – ФИО в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые приняты ответчиком – ФИО

В обеспечение обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средств, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки ФИО1, 2007 года, цвет – красный, идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный номер: №, №двигателя:№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-015-59/123 "О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)" содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", исходя из решения заемщика.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и ФИО, последний выразил свое согласие на уступку прав (требований) по настоящему Договору Кредитором, лицам указанным в п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено согласие заемщика ФИО на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам (пункт 13), договор подписан ответчиком ответчиком, им прочитан, следовательно, у ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» имеются основания для уступки прав в рамках заключенного договора с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и ООО Коллекторское агентство «АЭК» был заключен Договор уступки прав (требований) (Цессии) №В-20211230/Ц.

Согласно п.1.1 Договора, Цедент передает Цессионарию права требования к заёмщикам, принадлежащие Цеденту на основании договора займа, заключенных между Цедентом и Должником, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежную сумму в порядке и размере, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права требования по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права Цедента, обеспечивающие исполнение обязательств Должников, а также другие связанные с требованием права, в том числе:

-по возврату займов;

-по уплате процентов по займам, а также право начисления и взыскания процентов по условиям уступаемого права (требования);

-по уплате штрафных неустоек (пеней) по займам, а также право начисления и взыскания неустоек (пеней) по условиям уступаемого права (требования);

-судебные издержки;

-денежные средства, взысканные по решениям суда (в том числе Соглашения о порядке исполнения решения суда;

-права, обеспечивающие обязательства по договорам залога (п.1.2 Договора).

Договор вступил в силу с даты подписания его Сторонами (п.5.5 Договора).

Между сторонами Договора подписан Акт приема-передачи прав (требований) и документов по Договору уступки прав (требований) (цессии) №№Ц от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и ООО Коллекторское агентство «АЭК» был подписан Акт приема-передачи прав (требований) и документов № по Договору уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Акта Цедент в соответствии с Договором передает Цессионарию права требования к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании договора займа. В объеме, установленном п.1.2 Договора. В перечне уступаемых прав по договору №. Транш-1 под номером 138 указан ФИО.

Таким образом, права по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО перешли к истцу – ООО Коллекторское агентство «АЭК».

Учитывая, что ответчик – ФИО, свои обязательства в рамках принятых обязательств не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 196 154,34 рубля, заявленные требования истца о взыскании с ФИО денежных средств в сумме 196 154,34 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащие ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки ФИО1, 2007 г., VIN:№ находится в залоге согласно договору залога №, уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. (л.д.54).

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> следует, что владельцем автомобиля марки ФИО1, 2007 г., VIN:№ является ответчик – ФИО ФИО.

В своих возражениях ответчик – ФИО ФИО, указал, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при заключении договора купли-продажи продавец не сказал, что автомобиль находится в залоге, он в свою очередь поставил автомобиль на учет и пользуется им открыто.

Отвечая на запрос суда, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, представило договор купли-продажи транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО ФИО.

В соответствии с п.2.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство марки: ФИО1, 2007 г., VIN:№.

Согласно п. 2.2 Договора, продавец гарантирует, что указанное в п.2.1 настоящего договора ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Стоимость ТС составляет 100000 рублей 00 копеек (п.3.1 Договора). Указанное в п.3.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек продавец получил полностью.

Разрешая требования об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из того, что покупателю ФИО ФИО могло и должно быть известно о наличии залога в отношении спорного автомобиля, поскольку ФИО ФИО, заключая с продавцом ФИО договор купли-продажи спорного автомобиля, заведено знал его фамилию, имя, отчество, марку автомобиля, в отношении которого в реестр уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, при этом идентификационные данные автомобиля, содержащиеся в уведомлении о возникновении залога, соответствуют идентификационным данным спорного автомобиля, а потому ответчик ФИО ФИО как покупатель мог установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит, удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ООО Коллекторское агентство «АЭК» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО1, 2007 г., VIN:№, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска в суд оплатил госудасртенную пошлину в сумме 11 123,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При этом, за требования имущественного характера подлежащего оценке при цене иска 196 154,34 рубля – истец оплатил 5 123,09 рублей, а должен был оплатить 5 123 рублей, 09 копеек – является излишне оплаченной, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Министерством финансов Российской Федерации в письме № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение по вопросу об округлении суммы госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суды общей юрисдикции – рекомендовано впредь до урегулирования Налоговым кодексом Российской Федерации порядка округления сумм государственной пошлины руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» о том, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, в связи, с чем 09 копейки является излишне уплаченной истцом суммой, подлежащей возврату из бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5 123 рублей – за требования имущественного характера подлежащего оценке из цены иска 196 154,34 рублей, а с ответчика ФИО ФИО в пользу истца 6000 рублей 00 копеек за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО, ФИО ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ГДР, паспорт гражданина РФ №, выданного Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по кредитному договору №В№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 154,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 рублей 00 копеек, всего взыскать: 201 277,34 рубля.

Налоговым органам возвратить ООО Коллекторское агентство «АЭК» государственную пошлину в сумме 09 копеек, излишне уплаченную им платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки ФИО1, 2007 года, цвет – красный, идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный номер: №, №двигателя:№ определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с <адрес> Армянская ССР, паспорт гражданина РФ №, выданного ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-014, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2023 года

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО