РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6560/22 по иску ООО КА "АЭК" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 01.12.2020 года между ООО "МФК "Взаимно" и ответчиком заключен договор займа №В-11825/КЛ согласно которому ответчику предоставлен займ в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном индивидуальными условиями. В соответствии с п.п.1,2 индивидуальных условий , лимит кредитования составил сумма, срок возврата займа не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. ООО "МФК Взаимно" предоставило ответчику транш-3 в размере сумма на срок 12 месяцев, процентная ставка 60,00 % годовых. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, допустил просрочку платежа. В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы транша за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа. 29.06.2022 истец в соответствии с договором уступки прав требований №В-20211230/Ц от 30.12.2021 и актом приема-передачи прав от 29.06.2022 приобрел права требования по договору займа заключенному с ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по траншу -3 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 года между ООО "МФК "Взаимно" и ответчиком заключен договор займа №В-11825/КЛ согласно которому ответчику предоставлен займ в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном индивидуальными условиями.

В соответствии с п.п.1,2 индивидуальных условий , лимит кредитования составил сумма, срок возврата займа не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования.

ООО "МФК Взаимно" предоставило ответчику транш-3 в размере сумма на срок 12 месяцев, процентная ставка 60,00 % годовых. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, допустил просрочку платежа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы транша за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа.

29.06.2022 истец в соответствии с договором уступки прав требований №В-20211230/Ц от 30.12.2021 и актом приема-передачи прав от 29.06.2022 приобрел права требования по договору займа заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО КА "АЭК" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА "АЭК" задолженность по договору займа по траншу -3 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 года