Дело № 2-762/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001013-46)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 июня 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

07.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 84784 руб., сроком до 07.03.2019 из расчета 49,00 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 03.11.2015 по 01.04.2022 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем по состоянию на 01.04.2022 образовалась задолженность, состоящая из: 81198,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.04.2022; 260471,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.03.2015 по 01.04.2022; 1040558,78 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 01.04.2022.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с 1040558,78 руб. до 80000 руб.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

01.03.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 01.04.2022 в размере 81198,50 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 26.03.2015 по 01.04.2022, в размере 260471,78 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 27.03.2015 по 01.04.2022, в размере 80000 руб.; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 81198,50 руб. за период с 02.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 81198,50 руб. за период с 02.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлен подлинник кредитного договора. Действительно, 07.03.2014 между ним и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор, но только срок договора составил три года, а не пять лет, как указывает истец, и процентная ставка по кредиту 36% годовых, а не 49%. Первые 10 месяцев после заключения кредитного договор исправно вносил ежемесячные платежи в счет погашения долга, впоследствии потерял работу, в связи с чем допускал просрочки платежей. 29.07.2015 заключил с банком дополнительное соглашение, по условиям которого задолженность была реструктуризирована. 02.11.2015 им был внесен последний платеж в счет погашении задолженности. Просил в иске отказать по причине пропуска установленного законом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

07.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 84784 руб., сроком до 07.03.2019 по ставке 49,00 % годовых (копия заявления-оферты л.д. 25).

Денежные средства были перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (п. 2.4. условий кредитования).

Согласно п. 3.1. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 30-32).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, начиная с 03.11.2015 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем по состоянию на 01.04.2022 образовалась задолженность, состоящая из: 81198,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.04.2022; 260471,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.03.2015 по 01.04.2022; 1040558,78 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 01.04.2022.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с 1040558,78 руб. до 80000 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.3. условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 21-23, выписка из реестра должников л.д. 17).

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д. 24, акт приема-передачи от 14.11.2019 л.д. 12).

01.03.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 18-20, выписка из приложения № 1 к договору уступки прав требования л.д. 16).

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО3 кредитных обязательств, обязанность по уплате договорных процентов и неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, с 03.11.2015 платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что задолженность заемщика по кредитному договору образовалась с 03.11.2015, согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок до 07.03.2019 (график платежей л.д. 15), истец обратился в суд с иском через ГАС «Правосудие» 22.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022

Судья Н.А. Грошева