Решение по делу № 2А1405/2023 от 21.04.2023

решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-000432-94

дело № 2а1405/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 о признании незаконными ответов,

установил:

Журналист Информационного агентства Игра ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными ответы ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос ФИО1, подписанные врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2, признать не соответствующей действительности, недостоверной информацию, изложенную в ответах; признать факт нарушения сроков при даче обжалуемых ответов.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд обязать ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу дать полный, обоснованный и достоверный ответ на его запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является журналистом Информационного агентства Игра, ведёт журналистское расследование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с запросами. В ответ на запросы ФИО1 поступили письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 Вместе с тем, сведения, изложенные в данных письмах, по мнению административного истца, являются ложными, что свидетельствует о нарушении его прав, установленных ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 39, пункта 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации". Кроме того, ответы были даны с нарушением сроков.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец и административный ответчик – врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством направления обращения через сайт ФССП России в адрес ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили обращения журналиста Информационного агентства Игра ФИО1, поименные как «запрос».

Из содержания запроса от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу был направлен запрос на получение информации (Идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на запрос был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым у ФИО1 возникли дополнительные вопросы, на которые ФИО1 просил дать ответ в соответствии с требованиями, изложенными в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации":

1.почему в нарушение требований ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" ответ на запрос информации был дан за пределами семидневного срока? Кто в этом виноват? Понес ли виновный ответственность?

2. каким образом ФИО1 может реализовать своё право, закреплённое в ч.4 ст.47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" и лично ознакомиться с листом Приложения № к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», где содержится информация о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено к уничтожению? На каком листе Приложения № содержится эта информация?

3.в пункте 3 ответа № от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что «Зональная книга уничтожена согласно Приложению Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»». Каким образом ФИО1 может реализовать своё право, закреплённое в ч.4 ст.47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" и лично ознакомиться с Приложением Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», где содержится информация о том, что вышеуказанная Зональная книга уничтожена?

Под каким номером идет вышеуказанная Зональная книга?

4. в пункте 1 ответа № от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что «ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела судебных приставов У ФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.. . окончено». В связи с чем ФИО1 просит сообщить ему фамилию имя и отчество пристава-исполнителя. Какими документами подтверждается, что этим приставом-исполнителем исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено? Каким образом ФИО1 может реализовать своё право, закрепленное в ч.4 ст.47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" и лично ознакомиться с этими документами?

5. в пункте 4 ответа № от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что в ДД.ММ.ГГГГ начальник <адрес> УФССП России по Санкт- Петербургу ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного судебного пристава Санкт- Петербурга ФИО4 установили из материалов административного дела № обстоятельства, которые согласно пункту 5 ответа № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть установлены только из материалов исполнительного производства. Административное дело № было начато после того, как вышеуказанные должностные лица установили обстоятельства, которые якобы следуют из материалов административного дела. Из каких документов Начальник <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО5 установили, что взыскатели не воспользовались своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не принимали участия в проводившимся по нему процессуальным действиям? Каким образом ФИО1 может реализовать своё право, закреплённое в ч.4 ст.47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" и лично ознакомиться с этими документами?

Обращению ФИО1 был присвоен ДД.ММ.ГГГГ входящий №

Ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № был дан в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2, в котором ФИО1 сообщалось следующее:

1.ответ на запрос рассмотрен в порядке, установленным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (далее по тексту — Закон № 59-ФЗ), так как обращение ФИО1 зарегистрировано на портале ФССП России по г. Санкт-Петербургу как обращение, поданное в порядке Закона № 59-ФЗ.

2.право ФИО1 реализовано в <адрес> в процессе рассмотрения его административного искового заявления по административному делу №

3.приложением приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» находится в общем доступе в интернет ресурсах, согласно которой срок хранения Зональной книги учета исполнительных производств составляет 5 лет.

Ранее ФИО1 сообщалось, что предоставить возможность ознакомиться с зональной книгой, содержащей запись об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время неисполнимо, в связи с тем, что срок хранения зональной книги истёк.

4.ранее ФИО1 сообщалось, что предоставление информации о процессуальных действиях по исполнительному производству, а также информацию об уведомлении об этих действия взыскателя не предоставляется возможным, так как материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов. На основании вышеизложенного, предоставление сведений о фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя также не предоставляется возможным.

5. установление того, что взыскателем, в рамках исполнительного производства №, до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к получению сведений о ходе исполнительного производства не принималось, было установлено при рассмотрении исковых требований ФИО1 по делу № № <адрес>.

В этом же письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что для реализации права, закрепленного в ч. 4 ст. 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» ему необходимо, в соответствии со ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» оформлять запрос редакции на получение информации о деятельности ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на официальном бланке, заверенном подписью руководителя и печатью.

Из содержания запроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в ответ на его журналистский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу он получил сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его журналистский запрос рассматривается не по правилам, установленным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", а в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ. При этом срок рассмотрения моего журналистского запроса был продлен в связи с проведением дополнительной проверки. Все сроки на получение ответа истекли, однако ответ до сих пор не получен. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просил сообщить ему ответы на следующие вопросы:

1.почему Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу не выполняет требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" при ответе на запрос информации? Если у Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу имеются сомнения в наличии у ФИО1 статуса журналиста, почему оно не устранило их, запросив необходимые документы в редакции или непосредственно у него?

2. почему для дачи ответа на журналистский запрос потребовалось два месяца для проведения дополнительной проверки? Мог ли быть дан ответ на журналистский запрос в более короткие сроки?

3. в чём заключалась дополнительная проверка? Что было сделано в рамках дополнительной проверки? Опрашивались ли должностные лица, чьи ответы содержали ссылку на сведения о неучастии взыскателей в процессуальных мероприятиях по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ?

4.почему дополнительная проверка не могла быть проведена в более короткие сроки?

5. направлялся ли ему ответ на его журналистский запрос? Если направлялся, то указать номер почтового идентификатора.

6. направить в адрес ФИО1 ответ на его журналистский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращению ФИО1 был присвоен ДД.ММ.ГГГГ входящий №

1.для реализации права, закрепленного в ч. 4 ст. 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» предложено в соответствии со ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» оформлять запрос редакции на получение информации о деятельности ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на официальном бланке, заверенном подписью руководителя и печатью. На основании вышеизложенного, право отправлять редакционный запрос есть у редакции СМИ, инициировать его, написать вопросы, оформить запрос на типовом бланке может сам журналист, но оформлен он должен быть от имени редакции. Подпись под документом должен поставить главный редактор или уполномоченный им человек. А также, запросы отправленные журналистами от своего имени могут быть отказаны в ответе по формальному основанию. Получатель может запросить подтверждение у редакции, что Вы действовали с ведома редактора или по его указанию. Однако получатель не обязан запрашивать подтверждение у редакции Вашего статуса как журналиста, он может воспользоваться этим правом или не воспользоваться. В данном случае в Ваших интересах представить информацию самостоятельно, которая подтверждает Ваше право на журналистский запрос в соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации».

2.в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закон № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении зарегистрированы обращение ФИО1 за вх. № поданное в порядке Закона № 59-ФЗ, и его апелляционная жалоба за вх. № на судебное решение <адрес> по административному делу № по делу об оспаривании действий (бездействий) старшего инспектора отдела организации исполнительного производства Главного управления ФИО2, направленная на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд, на основании чего сотрудником отдела организации исполнительного производства проведена дополнительная проверка по его ранее направленными обращениями в Главное управление и предоставленным ответам согласно рассмотренных доводов, указанных в обращениях.

Срок рассмотрения обращения реализован в рамках Закона № 59-ФЗ.

3.дополнительная проверка проведена в рамках рассмотрения административного искового заявления по административному делу №, рассмотренного в Октябрьском районном суде, а также Вашей апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суд по административному делу №.

4. Срок рассмотрения обращения реализован в рамках Закона № 59-ФЗ.

5. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением направлен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (за исх. N° № от ДД.ММ.ГГГГ) на электронную почту <адрес>

6. Главное управление повторно направило в адрес ФИО1 ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Пункт 2 части 1 статьи 49 Закона о СМИ обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на нарушение его прав как журналиста на получение достоверного и обоснованного ответа на журналистские запросы, по мнению ФИО1, оспариваемые ответы содержат ложную информацию.

В соответствии со статьей 40 Закона о СМИ отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

В силу ч. 2 ст. 40 Закона о СМИ запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. При этом указанным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным в силу ч. 1 ст. 40 названного Закона.

Поданные административным истцом запросы не касались непосредственно деятельности ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, данные обращения были поданы в рамках конкретного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом были поставлены вопросы, касающиеся прав и законных интересов сторон исполнительного производства (к которым административный истец не относится), а не деятельности непосредственно самого территориального органа ФССП России, в связи с этим не являлся запросом средства массовой информации по смыслу ст. 40 Закона о СМИ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений административными ответчиками права ФИО1 как журналиста на получение объективной и проверенной информации, обращения ФИО1 обоснованно были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несогласие административного истца с содержанием ответов не являются основанием для признания его незаконным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, ГУФССП России по Санкт-Петербургу самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать ГУФССП России по Санкт-Петербургу принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное бездействие должностного лица (органа) при рассмотрении обращений ФИО1

Суд приходит к выводу, что несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о том, что информация, изложенная в них, является ложной. Так, из материалов дела достоверно следует, что ранее в рамках административного дела <адрес> № по иску ФИО1, выступавшего в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО6, оценка действиям и решениям судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства № была дана, установлено, что исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Указанные обстоятельства ранее были установлены при рассмотрении административного дела №а-403/2022, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, в котором ФИО1 просил признать незаконным ответ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1, подписанное старшим инспектором отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2, признать незаконным бездействие ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по предоставлению полного ответа на запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца, а основанием для признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконными является совокупность обстоятельств установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено нарушений законодательства при рассмотрении обращения административного истца, не было создано препятствий к осуществлению административным истцом его прав и свобод, на него не была возложена незаконно какая-либо обязанность, не имело место привлечение административного истца к ответственности, а также не выявлен факт нарушения прав и свобод административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 о признании незаконными ответов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –