Дело № 2-3420/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002714-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 30.09.2021 года на участке дороги 270 км. + 400 метров автодороги М-4 ДОН в ходе которого водитель а\м SHAANXI SХ г/н № ФИО2 допустил падение перевозимого груза - щебня на двигавшийся сзади автомобиль истца БМВ 523 г/н № под управлением ФИО3

Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО2 перевозил груз без полога, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС».

Истец обратилась с заявлением в АО «МАКС» с требованием выплатить страховое возмещение, однако страховщик отказал в выплате, рекомендовал обратиться за страховым возмещением к страховщику виновника ДТП.

Затем истец обратилась в ПАО СК Росгосстрах, однако также получил отказ, поскольку данное ДТП не является страховым случаем. Решением финансового уполномоченного от 25.04.2022г. истцу было отказно в удовлетворении требований, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 115791 рубль, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица, представитель Финансового уполномоченного не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования истца в полном размере, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт без учета износа по независимой экспертизе, проведенной по инициативе ФИО1 в размере 115791 руб., в остальном требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считал, что страховой случай не наступил, независимую оценку не оспаривал, в случае удовлетворения иска просил снизить штраф.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.09.2021 года на участке дороги М-4 ДОН 270 км. + 400 метров водитель а\м SHAANXI SХ г/н № ФИО2 допустил падение перевозимого им груза (щебня) на двигавшийся сзади автомобиль истца БМВ 523 г/н У №.

Транспортное средство истца получило механические повреждения. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за перевозку груза (щебня) без полога.

30.09.2021г. относительно обстоятельств ДТП было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП – застрахована в ПАО СК Росгосстрах, потерпевшего в АО «МАКС».

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку контакта между автомобилями не было, потерпевший правомерно обратился в страховую компанию виновника ДТП.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратилась к страховщику своей гражданской ответственности и ей было отказано в урегулировании спора, разъяснено право обратиться с заявлением в страховую компанию причинителя вреда.

10.10.2021г. автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом ФИО6 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 115791 руб., с износом 81441 руб.

06.12.2021 года истец обратился к ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 07.12.2021 года ответчик отказал в урегулировании убытка, указав, что груз подлежал обязательному страхованию.

15.01.2022г. автомобиль истца был осмотрен ПАО СК Росгосстрах, составлен акт осмотра. ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость автомобиля истца без учета износа составляет 103866 руб., с износом-68300 руб.

22.02.2022г. страховщик получил от истца претензию, однако 25.02.2022г. в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 25.04.2022 года потерпевшей отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» не признав страховым случаем по смыслу Закона об ОСАГО.

В силу п.1. ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. д п 2. той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования. Однако щебень, перевозимый автомобилем виновника ДТП в силу норм действующего законодательства не относится к грузам, подлежащим обязательному страхованию.

Таким образом, сопоставляя установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и страховая компания ПАО СК Росгосстрах незаконно отказала истцу в страховом возмещении.

При определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта ФИО6, данное заключение ответчиком не оспаривалось, акт осмотра поврежденного автомобиля произведен в короткие сроки после ДТП, в акте отражены все повреждения от падения на автомобиль щебня, эксперт осматривал автомобиль, имеется фототаблица с повреждениями. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Ответчик не оспаривал независимую оценку.

Заключение ООО «ТК Сервис М» не содержит всех данных об автомобиле, эксперт-техник ФИО7 автомобиль не осматривал, заключение сделано им только на основании акта осмотра страховщика.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку страховщик не признал наступление страхового случая, отказал в страховом возмещении, следовательно, истец имеет право на страховое возмещение в денежной форме без учета износа, поскольку в заявлении о страховом возмещении истец просила о страховом возмещении и выдаче направление на ремонт, что ответчиком выполнено не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 115791 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 115791 рублей х 50% = 57895 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 40 000 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от 17.05.2022г. и распиской. Данные расходы подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, качество оказанной правовой услуги суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 171791 рубль, из расчета: 115791 рублей (страховое возмещение) + 40 000 рублей (штраф) + 15000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 1000 рублей (моральный вред).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 2035 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Чимкентской области, Казахской ССР страховое возмещение в сумме 115791 рубль, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 171791 рубль.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 31.08.2022 г.