Дело № 2-3700/2025
УИД 23RS0058-01-2025-000751-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд года Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РДМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ООО «РДМ» с исковым заявлением о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указал, что 08.12.2023 между ФИО1 и ООО «РДМ» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава заключен договор №20231208, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму. В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) изготовлению и передаче подлежит следующий товар: кухонныи? гарнитур, состоящий из: каркаса, фасадного элемента, фурнитуры, поддона гигиенического под мойку, лотка для столовых приборов, сушилки для посуды, цоколя, столешницы, барной стойки; шкаф в прихожей, состоящий из: каркаса, полки, каскадных элементов, мягкого элемента и фурнитуры.
Стоимость товара составила 424650 рублей Обязательства Продавца по изготовлению и передаче мебели в собственность покупателя должны быть исполнены по истечении 134 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа. Датои? надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору является дата подписания сторонами Акта приема-передачи.
Истцом в безналичной форме произведена оплата по указанному договору в размере 400 000 рублей 02.05.2024 продавец приступил к доставке, сборке и установке товара, указанные действия осуществлялись до 20.06.2024. Однако товар передан истцу не в полном объеме: отсутствует барная стойка, лоток для столовых приборов и мягкий элемент, а переданная часть товара имеет недостатки.
Истцом предпринята попытка урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответ на претензию не получен, ее требования ответчиком не исполнены.
В связи с изложенным, истец обратился за защитой нарушенного права в суд и просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки товара, передать недостающую часть товара, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 354 000 рублей, исчислив сумму неустойки на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 42 465,00 рублей, исчислив сумму неустойки на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика убытки в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик направленную претензию не удовлетворил, от контактов уклоняется. Она является многодетной матерью, из-за недобросовестных действий ответчика, длительное время лишена возможности пользоваться приобретенным товаром по назначению.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «РДМ» не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «РДМ» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава заключен договор купли-продажи № 20231208, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар: Кухонныи? гарнитур, состоящий из: каркаса, фасадного элемента, фурнитуры, поддона гигиенического под мойку, лотка для столовых приборов, сушилки для посуды, цоколя, столешницы, барной стойки, Шкаф в прихожей, состоящий из: каркаса, полки, каскадных элементов, мягкого элемента и фурнитуры.
Согласно п. п. 3.2, п. п. 3.5 – 3.7 указанного договора стоимость товара составляет 424 650 рублей и подлежит уплате в следующем порядке: аванс в размере 75% от полнои? стоимости Товара, (318487 рублей) - в момент подписания договора, 20% от полнои? стоимости Товара (84930 рублей) Покупатель оплачивает за три дня до даты доставки Товара, но не позднее 80 рабочих днеи? с даты подписания настоящего Договора, 5% от полнои? стоимости Товара (21 232 рублей) Покупатель оплачивает по окончанию работ и подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара.
Согласно представленным в материалы дела банковским справкам, истцом во исполнение обязательств по договору переданы ответчику в безналичном порядке денежные средства в размере 400 000 рублей: 09.12.2023 истцом на банковский счет ответчика переведены безналичные денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается справкой АО «Райффайзенбанк» об операции от 09.12.2023; 10.12.2023 истцом на банковский счет ответчика переведены безналичные денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается справкой АО «Райффайзенбанк» об операции от 10.12.2023; 20.03.2024 истцом на банковский счет ответчика переведены безналичные денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается справкой АО «Райффайзенбанк» об операции от 20.03.2024; 19.04.2024 истцом на банковский счет ответчика переведены безналичные денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Альфабанк» о переводе по СБП от 19.04.2024.
Срок изготовления и передачи товара в собственность Покупателя, в соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора исчисляется следующим образом: с момента поступления первого авансового платежа, на закупку материала для изготовления товара предоставляется 30 рабочих днеи?, а также 7 рабочих днеи? для подготовки эскизного проекта. После чистовои? отделки объекта (а именно: финишного покрытия стен, потолка и полов) производится контрольныи? замер помещения, только после этого товар запускается в производство. Обязательства Продавца по изготовлению и передаче мебели в собственность покупателя должны быть исполнены по истечении 134 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа.
Согласно п. 2.1 договора исполнение Продавцом обязательства по изготовлению мебели начинается с момента внесения авансового платежа, т.е. с 10.12.2023, Соответственно, последним днем срока является дата: 02.07.2024.
02.05.2024 продавец приступил к доставке, сборке и установке Товара, указанные действия осуществлялись до 20.06.2024.
Однако, как следует из пояснений истца, а также представленных в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatsApp и фотоматериалов недостатков товара - товар передан не в полном объеме: отсутствует барная стойка, лоток для столовых приборов и мягкий элемент, а переданная часть товара имеет недостатки: несоответствие цвета верхнего фасада кухни (должен быть цвета дерева, фактически – серого цвета); наличие дыр на фасаде кухни (3 шт.); фасад кухни боковой изготовлен некачественно: состоит из кусков материала, между которыми имеется щель; планка столешницы кухни слишком короткая (не закрывает 5 см. угла); раковина врезана посередине стола без согласования; шурупы вкручены в стену на неверной высоте, что повлекло порчу стены.
Подготовленный ответчиком и подписанный сторонами Акт приема-передачи товара в материалах дела отсутствует.
Таким образом, истец, осуществил предварительную оплату товара, однако указанный товар надлежащего качества, в необходимом объеме и в срок, предусмотренный договором, ответчиком не передан.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
ФИО1 сообщила суду, что заинтересована в сохранении договорных отношений с ООО «РДМ» и надлежащем исполнении ответчиком условий договора, в связи с чем считает целесообразным требовать безвозмездного устранения недостатков товара.
В постановлении Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителеи?» разъяснено, что при разрешении требовании? потребителеи? необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченнои? организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что товар надлежащего качества истцу в полном объеме и в срок не передан, при этом доказательств иного материалы дела не содержат, суд соглашается с доводом истца о том, что данные обстоятельства следует квалифицировать как нарушение условий договора со стороны ООО «РДМ», что предоставляет потребителю право требовать безвозмездного устранения недостатков товара.
Согласно п. 5.2 договора при нарушении срока передачи товара (комплектующих), предусмотренного Договором, за каждыи? рабочии? день просрочки Покупателю выплачивается неустои?ка в размере 0,1% от суммы оплаты непоставленного Товара, но не более 3% от общеи? стоимости.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченнои? организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, а также условия, которые уменьшают размер законной неустойки. Таким образом, условия Договора, ограничивающие размер законной неустойки, являются ничтожными.
Предусмотренное п. 5.2 договора условие, уменьшающее размер законной неустойки и ограничивающее размер ответственности продавца за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара, ущемляет права истца и является ничтожным.
В связи с чем применению подлежат общие правила, закрепленные в п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Так как Товар должен быть передан в течение 134 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. с 10.12.2023, последним днем срока исполнения обязательств по договору является 02.07.2024.
В течение указанного периода товар в объеме, предусмотренном договором, истцу не передан, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
Истцом заявлено требование о начислении неустойки на дату рассмотрения дел. Размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 03.07.2024 по 17.10.2025 составляет 944000 рублей.
При этом в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Однако с учетом предусмотренного законом ограничения размера неустойки суммой предварительной оплаты – ее размер не может превышать 400 000 рублей
Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 400 000 рублей
Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
23.11.2024 г. ФИО1 в адрес ответчика Почтой России (номер почтового отслеживания: 35400457032443) и 25.11.2024 в электронном формате (через мессенджер WhatsApp) направлена претензия с требованием об устранении недостатков Товара в течение 14 рабочих дней.
Претензия получена ответчиком 25.11.2024. Однако в указанный в ней срок недостатки ответчиком не устранены, претензия не рассмотрена, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара является законным и обоснованным.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Так как претензия получена Продавцом 25.11.2024, последним днем срока для устранения недостатков, спустя 14 рабочих дней, являлась дата: 13.12.2024 (пятница). Следующий за указанной датой рабочий день - 16.12.2024.
Так, согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16.12.2024 г. по день подачи искового заявления – 25.12.2024 составляет 42 465,00 рублей, который, по его мнению, подлежит пересчету на день вынесения решения суда с исчислением на дату фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024 г. предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац 4 п. 1 ст. 28) и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара.
Указанный истцом период взыскания неустойки суд признает верным, а ее размер - подлежащим пересчету на дату вынесения решения суда.
Размер взыскиваемой неустойки составляет - 424 650,00 ? 306 ? 1% = 1229499 рублей
Вместе с тем суд полагает возможным применить к указанной сумме неустойки положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 200000 рублей.
Рассчитанный на дату вынесения решения судом размер неустойки впоследствии подлежит пересчету по день фактического исполнения обязательства, согласно положению п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, заключающихся в расходах по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> по договору найма от 01.09.2024, заключенному между <данные изъяты> С.Ю. (Наймодатель) и Истцом (Наниматель). ФИО1 имела намерение меблировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для комфортного проживания матери. Однако ввиду неисполнения договорных обязательств ответчиком истец был вынужден оказать содействие матери в поиске иного меблированного жилого помещения, и заключить договор найма, оплата по которому в размере 160 000 рублей является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика.
Указанные требования судом не могут быть удовлетворены.
Потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в частности, при обнаружении недостатков в товаре, выполненной работе, оказанной услуге, неполучении или получении недостоверной или неполной информации о товаре (работе, услуге), наличии в договоре условий, ущемляющих права потребителя (п. п. 1, 2, 3 ст. 12, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные истцом расходы не могут быть квалифицированы как убытки (реальный ущерб) по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует причинно-следственная связь между их несением и нарушением ответчиком договорного обязательства.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 160 000 рублей
Истец указывает, что длительное неисполнение договорных обязательств явилось причиной сильного стресса, то есть, действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей
Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком требования истца не исполнены в добровольном порядке, с ООО «РДМ» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из сумм удовлетворенных требований по настоящему иску, с ООО «РДМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400000+200000+10000/2= 305 000 рублей.
Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, как не представлено доказательств устранения выявленных недостатков и передачи товара в полном объеме.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.
Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 обратилась за профессиональной юридической помощью и 18.11.2024 заключила договор с ФИО3 на подготовку досудебной претензии и 19.12.2024 – договор на представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Стоимость оказанных юридических услуг составила 7 000 рублей – досудебный порядок по соглашению от 18.11.2024, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» об операциях от 18.11.2024 г. и от 22.11.2024 и 30 000 рублей – представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по соглашению от 19.12.2024, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» об операциях от 21.12.2024 и от 24.12.2024.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, то обстоятельство, что требования предъявлены к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в связи с невыполнением им свих обязанностей, и подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что соответствует категории дела, характеру спора, данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 19000 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «РДМ» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.
Обязать ООО «РДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 354002, Краснодарскии? краи?, <...>, литер Б, офис 4) безвозмездно устранить недостатки товара кухонного гарнитура установленного по адресу <...>, а именно: несоответствие цвета верхнего фасада кухни (должен быть цвета дерева, фактически-серого цвета); наличие дыр на фасаде кухни (3 шт.); некачественное изготовление фасада кухни бокового: состоит из кусков материала, между которыми имеется щель; укорочение планки столешницы кухни (не закрывает 5 см. угла); не согласованный врез раковины посередине стола; порча стены ввиду вкручивания шурупов на неверной высоте.
Обязать ООО «РДМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 354002, Краснодарскии? краи?, <...>, литер Б, офис 4) передать ФИО1 следующий товар: Барная стойка. Материал: термостои?кии? пластик 38 мм.; Лоток для столовых приборов. Материал: пластиковыи?, 1шт. Мягкий элемент; Материал: ткань на выбор.
Взыскать с ООО «РДМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 354002, Краснодарскии? краи?, <...>, литер Б, офис 4) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 400000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 305000 рублей.
Взыскать с ООО «РДМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 19000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.