Дело №

УИД 03RS0049-01-2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется по заданию заказчика ФИО1 провести строительную экспертизу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел оплату в размере 1500000 рублей, однако. ИП ФИО2 услуги не оказал, денежные средства не возвратил, неоднократно переносил сроки оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств проигнорировал. На основании изложенного, истец, в лице своего представителя по доверенности ФИО3 просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец, ИП ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, возражения, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не предоставили.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 считали возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали в полном объеме.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется по заданию заказчика ФИО1 провести строительную экспертизу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел оплату в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение платежа – строительная экспертиза.

Однако, ФИО2 доказательств об оказании услуг в виде строительной экспертизы, либо возврата денежных средств истцу в размере 1500000 рублей суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая возникший спор, суд, установив отсутствие доказательств оказания ответчиком ФИО2 какой-либо услуги или продажи какого-либо товара, а также отсутствие доказательств заключения между сторонами каких-либо договоров, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований, и взыскивает с ФИО2 1500000 рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, в этой части исковых требований учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице его представителя по доверенности, ФИО5 обратился с досудебной претензией, о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения указанной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ претензия на имя ФИО2 поступила в почтовое отделение г. Агидель, однако, ответчик претензию по месту жительства не получил, в почтовое отделение за ее получением не явился, в претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств проигнорировал связи с чем, претензия ДД.ММ.ГГГГ была возвращена лицу ее направившему, что подтверждается почтовым уведомлением №.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств заключения договора услуг по строительной экспертизе, объемов работы, сроков его исполнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ - поступление претензии на имя ФИО2 в почтовое отделение г. Агидель РБ по месту его жительства о возврате денежных средств + 10 рабочих дней. Соответственно, с этой даты суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на подлежащую взысканию сумму в размере 1 500 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 , <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 , <данные изъяты> проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России на сумму основного долга в размере 1500000 рублей, действующую в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 , <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмеров Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.