Дело № 2-1219/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009452-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о возврате денежных средств по договору бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регион», прсила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № 888026 от 08.08.2022 в размере 11950 руб., сумму неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств за ненадлежащее выполнение работ за период с 13.10.2022 по 09.12.2022 в размере 11950 руб., стоимость поврежденного имущества телевизор Samsung в размере 50380 руб., сумму неустойки за отказ от добровольного возмещения убытков за период с 21.11.2022 по 09.12.2022 в размере 28716,60 руб., продолжив ее начисление до полного исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 08.08.2022 между ФИО2 и ООО «Регион» был заключен договор бытового подряда № 888026, по условиям которого подрядчик обязывался произвести диагностику и ремонт телевизора Samsung, поскольку он имел дефект при включении (длительная задержка появления изображения на экране). 19.08.2022 телевизор был возвращен истцу, как полностью исправный, в связи с чем были уплачены денежные средства в размере 11950 руб. Однако, при дальнейшей проверке телевизора было обнаружено, что дефект не устранен, поэтому в тот же день телевизор был возвращен ответчику. 22.08.2022 телевизор был вновь возвращен истцу, как полностью исправный. Однако, выяснилось, что основной дефект был устранен, но через матрицу на светлом фоне стали просвечиваться 3 лампы. 29.08.2022 телевизор вновь возвращен ответчику для устранения нового дефекта, в результате которого, как оказалось впоследствии был сломан лист пластика под матрицей (рассеиватель). 23.09.2022 и 24.10.2022 истцом были поданы претензии в сервисный центр, где проходил ремонт телевизора, с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за ремонт. 24.10.2022 от ответчика получен ответ на претензию, в которой он сообщал о решении произвести возврат истцу уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 11950 руб. 27.10.2022 истцом в сервисный центр было снова подано заявление о возврате денежных средств. 07.11.2022 года в сервисном центре денежные средства возвращены не были, так как обязательным условием их возврата было названо подписание соглашения о том, что истец не имеет претензий к качеству выполненной работы. В связи с этим, 18.11.2022 ответчику была направлена претензия № 3, в которой истец требовал произвести возврат денежных средств по договору № 888026 от 08.08.2022, выплатить сумму неустойки и возместить стоимость поврежденного имущества. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем на основании положений Закона о защите прав потребителя истец вынужден обратиться в суд (л.д. 7-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Регион» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещались надлежащим образом по юридическому адресу и адресу сервисного центра, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С согласия истца и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков вменьшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором впределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт2 статьи1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина внарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока недоказано обратное.

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2022 между ФИО2 и ООО «Регион» был заключен договор бытового подряда № 888026, по условиям которого подрядчик обязывался произвести диагностику и ремонт телевизора Samsung, поскольку он имел дефект при включении (длительная задержка появления изображения на экране) – л.д. 13, 15.

19.08.2022 телевизор был возвращен истцу, как полностью исправный, в связи с чем были уплачены денежные средства в размере 11950 руб. (л.д. 14).

Однако, при дальнейшей проверке телевизора было обнаружено, что дефект не устранен, поэтому в тот же день телевизор был возвращен ответчику.

22.08.2022 телевизор был вновь возвращен истцу, как полностью исправный. Однако, выяснилось, что основной дефект был устранен, но через матрицу на светлом фоне стали просвечиваться 3 лампы.

29.08.2022 телевизор вновь возвращен ответчику для устранения нового дефекта, в результате которого был сломан лист пластика под матрицей (рассеиватель).

23.09.2022 и 24.10.2022 истцом были поданы претензии в сервисный центр, где проходил ремонт телевизора, с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за ремонт (л.д. 16).

В ответе № 157 от 05.10.2022 ООО «Регион» сообщило истцу, что последним сроком устранения недостатков является 13.10.2022, если до данной даты недостатки не будут устранены, то будет произведен возврат денежных средств (л.д. 19).

24.10.2022 от ответчика получен ответ на претензию, в которой он сообщал о решении произвести возврат истцу уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 11950 руб. (л.д. 20).

27.10.2022 истцом в сервисный центр было снова подано заявление о возврате денежных средств (л.д. 21).

07.11.2022 года в сервисном центре денежные средства возвращены не были, так как обязательным условием их возврата было названо подписание соглашения о том, что истец не имеет претензий к качеству выполненной работы.

10.11.2022 ответчику была вручена претензия о возврате суммы за ненадлежащим образом оказанную услугу по ремонту, а также возмещении убытков в виде стоимости испорченного телевизора (л.д. 17).

18.11.2022 ответчику была вручена претензия № 3, в которой истец требовал произвести возврат денежных средств по договору № 888026 от 08.08.2022, выплатить сумму неустойки и возместить стоимость поврежденного имущества (л.д. 18). Однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно пояснениям истца, телевизор до настоящего времени ответчиком не возвращен, его стоимость подтверждена представленным чеком о покупке и составляет 50380 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с ненадлежаще оказанной услугой по ремонту телевизора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная за оказанную ненадлежащим образом услугу, в размере 11950, а также сумма убытков (стоимости телевизора) в размере 50380 руб.

На основании положений ст. 30 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), ограниченная общей ценой заказа, за период с 13.10.2022 года по 09.12.2022 (день подачи иска) в размере 11950 руб. (11950 руб.х3%х58 дней).

Вместе с тем, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 21.11.2022 по 09.12.2022 по ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, в силу следующего.

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации эти расходы являются убытками), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, данная неустойка подлежит исчислению по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, включая его абзац 4 о том, что размер неустойки не может превышать цену услуги.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 31 Закона о защите прав потребителя за период с 21.11.2022 по 09.12.2022 (день подачи иска), ограниченная ценой услуги, в размере 11950 руб., требования в части продолжения начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства в связи с вышеизложенным подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 615 рублей (расчёт: (11950 + 11950+11950+50380 + 3 000)? 50%).

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений указанной статьи.

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 48000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 11.11.2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № 124, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: дача устной консультации по вопросу возврата денежных средств от ООО «Регион», оплаченных за оказанные услуги ненадлежащего качества, а также возмещения ущерба, причиненного телевизору; изучение документов, представленных заказчиком, составление претензии в адрес ООО «Регион»; составление искового заявления к ООО «Регион»; представительство интересов заказчика в суде; составление заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением гражданского дела; иные процессуальные действия в интересах заказчика.

Пунктом 5.1 Договора сторонами определена стоимость услуг, предусмотренная в Приложении № 1.

Согласно Акту выполненных услуг от 20.03.2023, исполнителем оказанные следующие услуги: составление претензии 5000 руб., составление иска – 10000 руб., участие представителя в трех судебных заседаниях 18.01.2023, 21.02.2023, 20.03.2023 по 10000 руб. за каждое, составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 3000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ответчиком представлен кассовый чек на сумму 48000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных расходов суд учитывает обстоятельства, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление претензии – 3000 руб., за составление искового заявления в размере 7000 руб., за участие в трех судебных заседаниях 18.01.2023, 21.02.2022, 20.03.2023 – по 7000 руб. за каждое, за составление ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб., а всего 34000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 84% (86230 руб./102996,6 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 28560 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя (34000 руб. х 0,84).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 86230 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 2786 руб. 90 коп. (из расчета 800+0,03х(86230-20000)), и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 300 рублей, то эта сумма государственной пошлины 3 087 рублей, с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о возврате денежных средств по договору бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт (№), денежные средства по договору подряда № 888026 от 08.08.2022 года в размере 11950 руб., убытки в размере 50380 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 11950 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с 21.11.2022 по 09.12.2022 в размере 11950 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 44 615 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28560 руб., а всего взыскать 162 405 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И. Волкова

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.04.2023 г.