Дело № 2-3283/25

45RS0026-01-2024-021547-13

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «ЮСВ», ООО МКК «Кредито24» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «ЮСВ» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй. В ходе рассмотрения дела, произведена замена ответчика на ООО МКК «Кредито24». Впоследствии истце изменила исковые требования, предъявила иск к ООО ПКО «ЮСВ», ООО МКК «Кредито24». В обоснование исковых требований, измененных исковых требований истец указала, что произошло списание денежных средств с пенсии истца, из кредитного отчета ей стало известно, что у нее имеется заключенный с ООО ПКО «ЮСВ» договор займа от 13.02.2024 на сумму 9 000 руб. Из полученной ПАО Сбербанк справки истцу стало известно, что списание произошло на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 45 г. Кургана по заявлению ответчика. Истец с указанный кредитный договор с ответчиком не подписывала, денежные средства не получала. Подпись, выполненная в документах на получение кредита от имени ФИО1 истцу не принадлежит, каких-либо цифр из смс для получения кредита она также не вводила. Ответчик направил в бюро кредитных историй информацию об обязательствах истца. С учетом измененных требований просит суд взыскать с ООО МКК «Кредито24» в пользу истца 20 000 руб. компенсацию морального вреда в связи с незаконным использованием персональных данных истца. Признать незаключенным договор займа № № от 13.02.2024 с ООО МКК «Кредито24». Обязать ООО ПКО «ЮСВ» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о не заключении договора займа № № от 13.02.2024 с ООО МКК «Кредито24» и аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО1 по указанному договору.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков ООО МКК «Кредито24», ООО ПКО «ЮСВ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ПАО «МТС», Управления Роспотребнадзора в Курганской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из представленного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана дела № по заявлению ООО ПКО «ЮСВ» о выдаче судебного приказа следует, что между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 на основании анкеты-заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа, заключен договор потребительского займа № № от 13.02.2024 на 30 дней, срок возврата до 14.03.2024, сумма займа – 9 000 руб., процентная ставка – 292 % годовых, ФИО1 дано согласие на обработку персональных данных.

Заключение договора, подписание согласия, приложения к анкете-заявлению, заявления о заранее данном акцепте, было произведено путем подписания аналогом собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля. Содержание СМС-сообщения, отправленного заемщику №, номер мобильного телефона заемщика - №

В программно-аппаратном комплексе Payneteasy ООО «ЭсБиСи Технология» имеется информация о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ в 23-39 час. о перечислении денежных средств в размере 9 000 руб. через АО «Киви банк» на имя ФИО7 на карту ПАО Сбербанк №, ID заказа № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредито24» на основании договора уступки прав требования № уступило все права по договорам займа, в том числе и по договору № №, заключенному с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от 16.09.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮСВ» взыскана задолженность по договору займа № от 13.02.2024 в размере 20 690,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно доводам истца, о заключенном 13.02.2024 договоре займа истец узнала после списания денежных средств с ее пенсии по судебному приказу, а также из кредитного отчета, где имелись сведения о просроченной задолженности. ФИО1 указывает, что заявку на получение займа не оформляла, никаких согласий на заключение договора займа не давала, каких-либо сообщений не отправляла, денежные средства не получала. Абонентский номер № истцу никогда не принадлежал и не принадлежит.

В ответе на запрос суда ПАО «МТС» указано, что номер № с 13.02.2024 по настоящее время принадлежит ФИО6, ранее с 10.02.2008 по 06.12.2022 принадлежал ФИО3, договор с которой был расторгнут в одностороннем порядке при неиспользовании платных услуг в течение 183 дней.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк банковская карта № на имя ФИО1 в автоматизированной системе <данные изъяты> не найдена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания договора займа незаключенным, поскольку в заявлениях на получение займа указан номер телефона, не принадлежащий истцу, отсутствуют сведения о принадлежности истцу банковской карты, на которую поступили денежные средства по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В связи с признанием договора займа незаключенным, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО ПКО «ЮСВ» обязанности по направлению в бюро кредитных историй в отношении обязательств ФИО1 по договору займа № № от 13.02.2024, заключенному с ООО МКК «Кредито24» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной историй на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В соответствии с положениями статьи 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5.4 - 5.6 ст.5 ФЗ №218-ФЗ в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим ФЗ представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим ФЗ представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную ст.4 и ч.4.1 ст.8 настоящего ФЗ, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация.

Источник формирования кредитной истории обязан указать в договоре уступки права требования на наличие в бюро кредитных историй информации в отношении передаваемого обязательства.

Лицо, получившее право требования по договору займа или иной задолженности, предоставляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Поскольку оспариваемый договор займа признан судом незаключенным, по смыслу указанных норм на ООО ПКО «ЮСВ», как источнике формирования кредитной истории, лежит обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений.

Согласно ст.3 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ №152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения договора займа и получения от истца согласия на обработку персональных данных, действия по обработке персональных данных и их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика ООО МКК «Кредито24» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО МКК «Кредито24», ООО ПКО «ЮСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № № от 13.02.2024 между ФИО1 ФИО8 и ООО МКК «Кредито24».

Взыскать с ООО МКК «Кредито24» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Возложить обязанность на ООО ПКО «ЮСВ» (ИНН <***>) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о незаключении договора займа № № от 13.02.2024 между ФИО1 ФИО10 и ООО МКК «Кредито24» и аннулировать записи о имеющийся задолженности у ФИО1 ФИО11 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ПКО «ЮСВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.