дело № 2-294/2023

УИД:44 RS 0027-01-2023-000095-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения город Нерета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании денежных средств процентов, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в Нерехтский суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: (,,,). Согласно п. 2.1, 3.1 соглашения администрация обязалась перечислить денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не перечислены. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования оставил (данные изъяты). На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного со ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по составлению искового заявления и представительство в суде составила 15000 рублей.

Со ссылкой на ст. 310 ГК РФ истец просит взыскать с Администрации городского поселения город Нерета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу ФИО2 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1222 руб. 60 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6712 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрации городского поселения город Нерета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указала, что задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ признает. Расходы по оказанию юридической помощи считает завышенными, просит снизить.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрации городского поселения город Нерета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (,,,) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора покупатель во исполнение п.п.2.1-2.2 Договора перечислил на расчетный счет продавцы (данные изъяты) рублей.

Согласно п. 3.1 соглашения продавец обязуется перечислить на банковский счет покупателя полученную по договору сумму, указанную в п.2.1 соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств перечисления денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей суду ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования о взыскании задолженности по указанному соглашению признал.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1222, руб.60 коп. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Суд проверил представленный расчет и с ним соглашается.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО2 по взысканию задолженности с ответчика подлежат полному удовлетворению, в сумме 350 000 руб+1222 руб. 60 коп.=351222 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании и составил исковое заявление. Предметом спора являлось взыскание задолженности по письменному соглашению.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязательство по составлению искового заявления и представительство в суде интересов ФИО2 по взысканию задолженности по соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 15000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплату услуг в сумме 15000 рублей произвел.

В соответствие с объемом выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Обоснованная сумма расходов по оплате услуг по настоящему делу составляет 8000 рублей.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата госпошлины в сумме 6712 рублей.

Принимая во внимание полное удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения судебных издержек 8000+6712= 14712 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ((данные изъяты)) к Администрации городского поселения город Нерета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ((данные изъяты)) о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Нерета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу ФИО2 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1222 руб. 60 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6712 руб., а всего 365 934 (Триста шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года