Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе судьи Захаровой В.М.,
при секретаре ФИО,
без участия сторон;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!»» к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!»» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!»». До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).
По мнению административного истца, усматриваются основания для признания неправомерным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского ГОСП <адрес>, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что исполнительное производство не возбуждено взыскатель узнал через сайт ФССП (Банк данных исполнительных производств) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> через официальный сайт ФССП России интернет-приемная направлена жалоба па действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского ГОСП <адрес>, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № от №). Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступил. По состоянию на сегодняшний день, исполнительное производство не возбуждено, местонахождение судебного приказа взыскателю не известно.
В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: начальника отделения старшего судебного пристава Батайского ГОСП <адрес> ФИО выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № в отношении должника ФИО.
Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!»» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!»».
Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, а также материал исполнительного производства.
Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что на исполнении в Батайском отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании ФИО задолженности по кредитным платежам в общей сумме 58 462,50 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю простой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.
В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации.
Согласно ответов кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления на обращения взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО направлены запросы в ПФР о на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС), в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в ГУВМ Мвд России (МВВ), постановление о временном ограничении должника на выезд Российской Федерации.
Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны начальника судебных приставов, на которое указывает административный истец.
Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).
Обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия начальника службы судебных приставов не допущено, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, подлежащие восстановлению.
Как указывалось выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны должностных лиц Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия старшего судебного пристава не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!»» к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: