Дело №а-6040/2023
УИД 26RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 21 ноября 2023 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2; представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП РФ по СК №-ИП от дата, в силу его необоснованности и незаконности.
Административный иск мотивирован тем, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата место жительство несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ребенка – ФИО3 Кроме этого, вместе с установлением судом места жительства ребенка, суд определил обязанность по уплате ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме с последующей индексацией.
Решением того же суда, место жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено с отцом ребенка - ФИО1
По прошествии двух лет, и именно только после обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением об определении места жительства несовершеннолетней дочери А-ны с отцом, ФИО3 обратилась в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевского и <адрес>ов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в отношении ФИО1
Постановлением о расчете задолженности от дата судебным приставом- исполнителем в отношении ФИО1 была определена сумму задолженности в размере 350 514,54 рублей.
Постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, считает необоснованным, несостоятельным и подлежащим отмене.
С момента расторжения брака, вплоть до 2021 года, даже несмотря на то, что ФИО3 не обращалась ни в суд, ни в службу ФССП с заявлением о взыскании алиментов, ФИО7 самостоятельно, в добровольном порядке оказывал материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери А-ны до тех пор, пока в 2021 году, ему не стало известно о том, что денежные средства, которые ФИО1 передавал ФИО3, тратились последней не на содержание и обеспечение ребенка, а на личные нужды, в том числе на погашение сторонних долговых обязательств, алкоголь и ночные походы в различные увеселительные заведения, о чем у административного истца имеются доказательства в виде видеозаписей сделанных по средствам копирования с отрытых источников социальных сетей интернет.
Указанные обстоятельства недобросовестного поведения ФИО3 послужили причиной того, что Ж-вым было принято решение об исполнении решения суда об уплате алиментов на содержание ребенка в виде приобретения необходимых ребенку вещей и продуктов питания.
Однако даже такой крайний вариант исполнения ФИО1 решения суда об плате алиментов стал затруднительным по причине того, что приобретаемые ФИО1 вещи для дочери, без ведома и согласия ФИО7, в ущерб нужд несовершеннолетнего ребенка, продавались и продолжают продаваться ФИО3 по кратно заниженной цене, по средствам размещения рекламы на торговой онлайн площадке «Авито», в том числе с уклонением от уплаты налогов на полученную от продажи прибыль, что подтверждается скрин-копиями с экрана телефона, видео и аудиозаписями переговоров с продавцом -ФИО3, которыми фиксировался факт продажи приобретённых Ж-вым детских вещей на страничке соц-сети ответчика.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для удовлетворения заявленного им административного иска.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам возражений, поддержанных ею в судебном заседании и приобщенных к материалам дела. Просила в иске отказать.
Судебный пристав ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, представила возражения на иск, в которых просила в иске отказать.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС 037035728 от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере 10 621 рубля, что соответствует 1 величине прожиточного минимума установленного для детей в <адрес>, ежемесячно с последующей индексацией.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата. Сумма задолженности за указанный период составила 350 514,54 рублей.
Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления от дата, административный истец указал, что добровольно исполнял обязанность по уплате алиментов, которая впоследствии стала им исполняться в виде покупки вещей и продуктов дочери.
В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Приведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.
Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В силу ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Частью 6 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1 ст. 113 СК РФ).
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Доказательств того, что административным истцом выплачивались алименты, судебному приставу (чеки, расписки и т.п.) не представлено.
Суду в ходе рассмотрения дела доказательств уплаты алиментов также представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ему полномочий в соответствии с Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, поскольку доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам своего подтверждения не нашли, опровергнуты в ходе судебного разбирательства, оснований полагать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, а также самого постановления о расчете задолженности, не имеется. Также не имеется оснований для отмены постановления о расчете задолженности.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права представить судебному приставу-исполнителю платежные документы, подтверждающие оплату алиментов для перерасчета и корректировки суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение, административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав; напротив, административный ответчик доказал, что оспариваемые постановление и действия соответствует закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду представлено не было.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
С учетом названной правовой позиции, ФИО1 вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, вынесенного дата в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья копия верна: В.А. Воробьев