Дело № 2а-5892/2023
УИД 47RS0006-01-2023-005597-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 07 декабря 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области», заинтересованное лицо ФИО4, ФИО5 об оспаривании решения, выразившегося в ответе № 1712-о от 21.07.2023, обязании произвести действия,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 21.07.2023 № 1712-о в предоставлении в аренду земельных участков, указав в обоснование заявленных требований, что решением суда по делу 2а-2499/2023, вступившим в законную силу, отказ администрации от 24.11.2022 за № 1712-о в удовлетворении заявления от 16.11.2022 предоставлении в аренду на три года земельных участков площадью 940 и 104 кв.м., образуемых из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № для ведения огородничества признан незаконным с обязанием повторно рассмотреть заявление от 24.11.2022. Рассмотрев повторно заявление, 21.07.2023 ответчик вынес решение об отказе в предварительном согласовании предоставления сформированного, поставленного на кадастровый учет, земельного участка с кадастровым номером №, тогда как истец не испрашивал готовый сформированный земельный участок с указанным кадастровым номером. Основанием для отказа послужило снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на положения п.1 ст.607 ГК РФ, п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.8 Закона «О государственной регистрации недвижимости». С указанным письмом истец не согласен. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов регулируется ст.39.17 Земельного кодекса РФ. Процедура предоставления земельных участков, которые предстоит образовать и находящихся в муниципальной или государственной собственности без проведения торгов предусмотрена ст.39.15 Земельного кодекса РФ, согласно пп.5 п.1 ст.39.15 которого в заявлении о предварительном согласовании указывается кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которого в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких участках внесены в ЕГРН, о чем и было указано истцом при обращении в своем заявлении. Снятие административным ответчиком земельного участка с кадастрового учета произведено с целью избежать исполнения решения суда, испрашиваемые земельные участки на момент оспариваемого отказа были свободны от третьих лиц. Законные основания для повторного отказа истцу у административного ответчика отсутствовали, оснований, указанных в п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ ответчиком не приведено. Таким образом, администрация фактически не рассмотрела по существу, поданное ФИО3 заявление, в котором он просил о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков, площадью 940 кв.м. и 104 кв.м. еще не сформированных. Действия ответчика после вступления решения суда в законную силу дают основания полагать о недобросовестном поведении при исполнении решения суда. Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным вышеуказанный отказ, выраженный в письме от 21.07.2023 № 1712-о и обязать ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду на три года земельных участков площадью 940 кв.м. и 104 кв.м. для ведения огородничества.
Административный истец ФИО3, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д.37-39) о том, что решением суда от 16.05.2023, вступившим в законную силу 01.07.2023, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от 24.11.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №. Из заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16.11.2022, зарегистрированного за № 1712-о, усматривается, что образование испрашиваемых земельных участков предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН снят с кадастрового учета 12.07.2023. Таким образом на момент принятия оспариваемого решения возможность образования земельных участков, испрашиваемых истцом из земельного участка с кадастровым номером № утрачена и отказ администрации является законным и обоснованным. Кроме того, 18.08.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО5 и ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, юридически границы образуемого земельного участка будут иметь наложение на фактические границы земельных участков площадью 940кв.м. и 104 кв.м. В судебном заседании указал, что, рассматривая заявление ФИО3, исходили из решения Гатчинского городского суда. Истец хотел образовать два земельных участка из земельного участка с кадастровым № №, однако на момент вынесения оспариваемого отказа, данный земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, в связи с чем заявление и прилагаемая к нему схема не соответствовали требованиям действующего законодательства. В настоящее время испрашиваемые земельные участки находятся в частной собственности ФИО4 и ФИО5
Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что 02.08.2023 обратился с заявлением в администрацию о перераспределении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, который граничил с земельным участком с кадастровым № №. После получения разрешения 31.10.2023 заключил соглашение с администрацией и в настоящее время образован земельный участок с кадастровым номером №, который включает в себя земельный участок с кадастровым номером № и 5 соток испрашиваемого земельного участка. На момент подачи заявления предоставлялась выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время планируют установить забор и заложить фундамент под дом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
В судебном заседании установлено, что 16.11.2022 ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании земельного участка (согласно схеме 940 кв.м., 104 кв.м.) в аренду на срок три года для ведения огородничества с приложением схемы расположения земельного участка, образование которых предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16)
Во исполнение решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-2499/2023, вступившего в законную силу 01.07.2023, рассмотрено обращение истца по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества с кадастровым номером № и в удовлетворении отказано в связи с тем, что земельный участок с указанным кадастровым номером снят с кадастрового учета согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2023 со ссылкой на положения п.1 ст.607 ГК РФ, п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.8 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости». Вместе с тем, согласно заявлению ФИО3 от 16.11.2022 им испрашивались в аренду для огородничества земельные участки 940 кв.м. и 104 кв.м., образование которых предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 12.07.2023 (л.д.13-15).
Постановлением администрации МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» от 18.08.2023 № 752 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № №, площадью 1516 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1016 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 62 по обращению ФИО5 и ФИО4 (л.д.40-41).
Из выписки из ЕГРН усматривается принадлежность земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и ФИО5 (л.д.59-60).
Ссылаясь на положения п.1 ст.607 ГК РФ, п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.8 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости», как на основания отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о предварительном согласовании земельного участка, образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером №, администрация ссылается на снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. Иные основания, в том числе указанные в ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, отсутствуют.
Между тем, из анализа содержания оспариваемого отказа следует, что административным ответчиком рассматривался вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что фактически обращение ФИО3 по существу не рассмотрено.
Ссылки административного ответчика на решение суда, согласно которому на администрацию возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества с кадастровым номером № юридически несостоятельна. Ввиду признания решения администрации Сиверского городского поселения от 24.11.2022 незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 по существу обращения.
В соответствии со ст.39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачи заявления в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе при рассмотрении заявления ФИО3, поскольку оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит правовых оснований, предусмотренных ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ при рассмотрении заявления о предварительном согласовании земельного участка в порядке, предусмотренном ст.39.15 ЗК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого истцом ФИО3, не отвечает принципу обоснованности и не соответствует требованиям закона, что повлекло нарушение прав административного истца, а исковые требования ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, суд полагает, что возложение на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 940 кв.м. и 104 кв.м. для ведения огородничества, указанных в обращении ФИО3 от 16.11.2022, согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. В связи с этим, на администрацию Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 940 кв.м. и 104 кв.м. для ведения огородничества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области об оспаривании решения, выразившегося в ответе № 1712-о от 21.07.2023, обязании произвести действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженные в ответе № 1712-о от 21.07.2023.
Обязать администрацию муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 16.11.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированное за № 1712-о от 16.11.2022 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщив об этом суду и административному истцу ФИО3
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.