Судья Севрюков С.И. Дело 33а-8814/2023 А-3.025

УИД 24RS0048-01-2022-009913-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Штея Н.А., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27) о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 17.04.2023 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеназванным административным иском, в котором просил взыскать денежную компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 700000 рублей; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-27 при наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО) на срок 15 суток.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания действиями администрации ФКУ ИК-27, выразившиеся в непредоставлении возможности дать объяснения при применении к нему 17.11.2021 г. дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на 15 суток с переводом в помещение строгих условий отбывания наказания (далее – ПСУОН), лишив права на защиту. Считает пыточными условиями содержания в камере ШИЗО за период с 15.11.2021 г. по 02.12.2021 г. поскольку там отсутствовала перегородка туалета, обеспечивающая условия превратности; плохо работала система водоотведения, из-за чего в камере имелся неприятный запах; была установлена стеклянная перегородка, через которую сотрудниками ведется постоянное наблюдение; замечены грызуны; не выдавался хозяйственный инвентарь; в питьевом бачке не проводилась замена питьевой воды, санитарная обработка бачка не проводилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил его отменить. Полагает, что судом не исследованы материалы его личного дела, которые могли повлиять на принятое решение. Он неграмотный, письменные объяснения давать не мог. Не согласен со взысканием, так как 16.11.2021 г. не был дежурным и не обязан выполнять работы по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты. Кроме того, он содержится в отряде № 8, тогда как его заставляли убирать территорию отряда № 1, то есть чужую территорию. В решении суда не разъяснено, как его обжаловать. Просит принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

Участвуя в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, ФИО1 свою жалобу поддержал.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (ч. 3).

Так, в частности, пунктом 16 действовавших на период спорных отношений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 г. № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка, ПВР ИУ) предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, добросовестно относиться к труду.

На основании ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – ППВС № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом могут приниматься во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 ППВС № 47).

Как видно из дела, административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю виде лишения свободы сроком по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.08.2018 г., 21.04.2022 г. он был перемещен в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему разъяснялись права и обязанности осуждённых. Как следует из письменных пояснений административного ответчика суду апелляционной инстанции, информация о распорядке дня в учреждении размещена в общедоступных местах в виде наглядной агитации, в том числе и в камерах ШИЗО, ПКТ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-27 от 17.11.2021 г. к ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, которое выразилось в том, что 16.11.2021 г. в 16:48 час. истец на требование начальника отдела безопасности (ОБ) капитана ФИО2 и младшего инспектора данного отдела (МИОБ) прапорщика ФИО3 о выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения в виде побелки двух линий построения на асфальте около изолированного участка отряда № 1 согласно графику без оплаты труда к выполнению работ не приступил, чем нарушил требования гл.3 п. 16 ПВР ИУ, ст. 106 УИК РФ.

Нарушение подтверждается рапортами начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-27 ФИО4 от 16.11.2021 г., МИОБ прапорщика внутренней службы ФИО3 от 16.11.2021 г., начальника ОБ ФИО5 от 16.11.2021 г., актом просмотра видеозаписи о том, что 16.11.2021 г. в 16 час 40 мин. до ФИО1 доведена информация о его дежурстве по графику для выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии № 128 от 17.11.2021 г. свою вину в нарушении осужденный ФИО1 не признал, предоставить объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт. Начальник отряда ходатайствовал признать ФИО1 злостным нарушителем. Ходатайство удовлетворено, ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-27 признан злостным нарушителем. Постановление ему оглашено, от подписи он отказался, о чем в постановлении сделана соответствующая запись и составлен акт.

Постановление начальника ФКУ ИК-27 от 17.11.2021 г. о водворении в штрафной изолятор доведено до ФИО1 17.11.2021 г., с порядком и сроками обжалования постановления он ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в постановлении и в расписке.

Также в постановлении имеется запись медицинского работника ИК-27 о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО. Соответствующее медицинское заключение от 17.11.2021 г. приобщено к материалам о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Члены комиссии принимали решения при необходимом кворуме. Сведений, опровергающих предоставленные исправительным учреждением документы, административным истцом сообщено не было.

Ссылки ФИО1 на нарушение его права на защиту при проведении дисциплинарной комиссии как на основание к отмене решений, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Действительно согласно части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Материалы дела не содержат данных о том, что от ФИО1 поступали заявления о необходимости согласовать свою позицию с адвокатом, равно как и том, что административный ответчик, обладая данной информацией, создавал в этом препятствия. Кроме того, порядок применения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания не предусматривает обязательное участие адвоката.

Довод о нарушении графика очередности привлечения осужденных к труду без оплаты труда опровергаются имеющимся в деле графиком (л.д. 45), в соответствии с которым к таким работам истец привлекался по вторникам, а 16.11.2021 г. приходилось именно на этот день недели.

Утверждение о том, что территория уборки не закреплена за отрядом № 8, подлежит отклонению, поскольку имеющийся в деле график и положения ст. 106 УИК РФ относят соответствующие работы по исправительному учреждению и прилегающей к нему территорий, а не к закрепленным за отрядами участкам.

Оценив все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку порядок применения мер взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден, а вид и размер наказания определены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения (администрацией характеризовался отрицательно), состояния здоровья (противопоказаний по состоянию здоровья к помещению в штрафной изолятор не выявлено). Наказание соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения. Оснований не доверять представленным актам не имеется.

Оценивая условия содержания в ШИЗО, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания их ненадлежащими, нарушающими права осужденного.

Судебная коллегия полагает возможным согласится с выводом суда об отсутствии нарушений условий содержания в отношении истца, отмечая при этом следующее.

Из дополнительно представленной в распоряжение суда апелляционной инстанции информации следует, что качество питьевой воды соответствует нормам, о чем представлен протокол лабораторных испытаний от 17.11.2021 г.

Материалами дела опровергается и довод о ненадлежащем качестве воды в питьевом бачке. Установлено, что водоснабжение камеры осуществлялось централизовано. Бачок для воды размещен только на случай отключения водоснабжения.

Дератизация в учреждении и в камерах, в том числе в ШИЗО, проводится планово, своевременно, что подтверждается представленным заключенным 13.05.2021 г. государственным контрактом и техническим заданием.

В камерах ШИЗО установлены чаша «Генуя», в одиночных камерах она отгорожена перегородкой, в двухместных чаша расположена в кабинах с дверями, открывающимися наружу. Умывальники размещены за пределами кабины.

Уборка камер производится осужденными, если в камере содержится более одного осужденного, то по графику.

Осужденный ФИО1 содержался в камере один.

В обзор камеры и смотрового окна санузел не попадает, не просматривается, что подтверждено представленными фотографиями. Зона приватности санузла сохранялась и для находящихся в камере лиц, поскольку напольный унитаз установлен напротив стены с умывальником и фактически визуально закрыт.

Относительно довода о прозрачной стене, административным ответчиком даны пояснения, что действительно, одна стена выполнена в виде металлической решетки, приватность обеспечивается плотной шторкой, через которую камера не просматривается. Данная камера является динамической, так как осужденный состоит на трех профилактических учетах: как склонный к нападению на сотрудников администрации правоохранительных органов, к побегу, к дезорганизации деятельности исправительного учреждения.

В этой связи доводы административного истца о нарушении норм приватности также не состоятельны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судом первой инстанций. Доводы апеллянта сводятся фактически к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах, что не является основанием для отмены либо изменения решения суда. В жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения.

Процессуальных нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 17.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2023 г.