Дело №2-213/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К.,
при секретаре Хилько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к фио3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к фио3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245318,72 руб., в том числе: 41026,67 руб. - задолженность по процентам, 203785,05 руб. задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5653,19 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена к участию в деле наследник имущества фио3 - ФИО4.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фио3 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий.). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245318,72 руб., из них 41026,67 руб. задолженность по процентам, 203785, 05 руб. задолженность по основному долгу, 0 руб. задолженность по неустойкам, 0 руб. задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховкам.
Согласно имеющимся у АО «Почта Банк» сведениям, заемщик фио3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти фио3 открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса направлена досудебная претензия, с целью установления круга наследников и их информирования об имеющейся задолженности заемщика, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца - АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.
Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и фио3 заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита по программе "Кредитная карта" N 69036628, согласно которому банк предоставил фио3 кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора <данные изъяты> лет, срок возврата кредита - до полного погашения задолженности по договору.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода составляет <данные изъяты> годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг - <данные изъяты>% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей - <данные изъяты> годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств - <данные изъяты> годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций - <данные изъяты> годовых (п. 4 Договора).
Указанный кредитный договор подписан фио3 простой электронной подписью.
С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе "Кредитная карта" и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта", устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» включает в себя: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, получены фио3 при заключении договора.
В соответствии с п. 8 Общих условий, клиент ежемесячно возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором - в соответствии с Графиком платежей.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность фио3 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245318,72 руб., из них 41026,67 руб. задолженность по процентам, 203785, 05 руб. задолженность по основному долгу, 0 руб. задолженность по неустойкам, 0 руб. задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховкам.
Из материалов наследственного дела к имуществу фио3 следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии его наследства обратилась дочь ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти фио3 <данные изъяты>.
фио1 (супруга умершего) и фио2 (мать умершего) отказались от наследства в пользу его дочери ФИО4.
Согласно ответу на запрос суда из ГУ МЧС России по Новосибирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не производились.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ГУ МВД России по Новосибирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится.
Согласно ответу ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за период после ДД.ММ.ГГГГ, а именно на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
Из ответа представителя ликвидатора КИВИ Банк (АО) следует, что на имя фио3 (<данные изъяты> г.р.) зарегистрирована учётная запись QIWI Кошелек №, которая на данный момент удалена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс составлял <данные изъяты> руб.
Специалистом Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород Центра сопровождения государственных продуктов и платежных сервисов Операционного центра ПАО Сбербанк представлена на запрос суда справка, согласно которой остаток по счету № составляет <данные изъяты> руб.
Из ответа начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г. Воронеже установлено, что на имя фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; банковская карта № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у фио3 задолженности по спорному кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности (основной долг и проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по кредитному договору ФИО4 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника, поскольку стоимость принятого наследства превышает стоимость долга.
Судом также учитывается, что в судебное заседание ФИО4 не представлены доказательства полного или частичного исполнения ею обязательств наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 318,72 руб.
Кроме того, ФИО4 не оспорен представленный истцом расчет задолженности, при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований в размере 5 653, 19 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 318,72 руб., в том числе: 41026,67 руб. задолженность по процентам, 203 785,05 руб. задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5653,19 руб., а всего взыскать 250 971 (двести пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ А.К. Гладких
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.
Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-213/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-005228-97) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 05.05.2025 заочное решение суда не вступило в законную силу.