Дело № 2-264/2025
УИД 11RS0006-01-2025-000167-22
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи С.Г. Волковой,
при секретаре А.С. Воробьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 02 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 53 659 руб. 93 коп. (в том числе: основной долг – 39 933 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг – 3 893 руб. 86 коп., комиссии – 2 832 руб. 64 коп., штрафы – 7 000 руб.). Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд.
В обоснование требований указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил. дд.мм.гггг. ООО «ХКФ Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору - ООО «ЭОС», которое, дд.мм.гггг., в свою очередь, на основании договора уступки прав требования переуступило ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику дд.мм.гггг., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком было внесено 1 465 руб. 03 коп.
В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей, на основании ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитной карте.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности. Относительно доводов истца о внесении им в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. платежа в размере 1 464 руб. 03 коп. указал, что данная сумма была списана с его счета в ПАО «Сбербанк» без его ведома в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору на основании судебного приказа №, выданному и отменному впоследствии мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ответчиком и ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» был заключен договор № на открытие и ведение счета (тип кредита Р30С) с лимитом овердрафта на момент заключения договора – 30 000 руб. под % годовых (л.д. 28), выпущена карта с номером счета 5577 3416 2018 3327 на имя ФИО1 (л.д.31, 32).
В рамках договора № уступки требования от дд.мм.гггг. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № (л.д. 21-27).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (реестра №-А) к договору уступки прав (цессии) №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности с ФИО1 по договору № в размере 55 123 руб. 96 коп. (оборотная сторона л.д. 27).
В материалах дела также имеется копия договора уступки требования (цессии) № от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», согласно которому последнему переходят права требования к физическим лицам – должникам, указанным в приложении № к договору (л.д. 8-10).
Истцом в дело представлена копия акта приема-передачи прав требований (приложение № к договору № от дд.мм.гггг., согласно которому ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования задолженности с ФИО1 по договору № № в размере 55 123 руб. 96 коп. (л.д. 18-19).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 55 123 руб. 96 коп. в течение 30 дней (л.д. 46,47).
Согласно расчету истца, дд.мм.гггг. была уплачена сумма долга в размере 1 464 руб. 03 коп. (л.д. 42), вместе с тем, истцом представлена информация, что указанная сумма была списана со счета ответчика ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа по делу № от дд.мм.гггг., выданного Пармским судебным участком г. Усинска РК (л.д. 75).
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска, дд.мм.гггг. выдан судебный приказ, впоследствии, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что последний платеж от ФИО1 по кредитной карте поступал дд.мм.гггг., платеж в размере в размере 1 464 руб. 03 коп., перечисленный дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк» в порядке принудительного исполнения впоследствии отмененного судебного приказа не является добровольным погашением, и, соответственно, признанием долга, в связи с чем не учитывается при исчислении течения срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье дд.мм.гггг., таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был уже пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с дд.мм.гггг., более чем на 10 лет, соответственно, пропущен срок и на предъявление требований в исковом порядке.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.
Председательствующий – С.Г. Волкова