Дело № 2-2606/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-000606-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что по договору о представлении в аренду земельного участка от 10.09.2019 № ФИО2 в аренду передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 640 кв. м, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования сроком до 10.09.2024. Письмом от 20.09.2024 Администрация города Вологды уведомила ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия. Запись об аренде земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимость погашена.

Ссылаясь на отсутствие по окончании срока действия договора правовых оснований для использования земельного участка, а также тот факт, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, Администрация города Вологды просила:

- обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, и передать его Администрации города Вологды по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

- установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Установлено, что 10.09.2019 Администрация г. Вологды (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор № о предоставлении в аренду земельного участка.

Из условий которого следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 640 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Согласно условиям договора – срок действия договора установлен до 10.09.2024.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие.

Согласно сведениям ЕГРН запись об аренде на земельный участок Управлением Росреестра по Вологодской области погашена.

Администрация города Вологды 20.09.2024 направила арендатору уведомление о прекращении действия договора, обязанности вернуть арендованное имущество арендодателю.

Кадастровым инженером ФИО1 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - №) 17.09.2024 был осуществлен выезд на местность и произведено обследование многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обследование проводилось с целью выявления наличия (отсутствия) на земельном участке объектов движимого и недвижимого имущества.

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что в границах контуров № (1) и № (7) расположены бетонные плиты, площадь занятия контура № (1) составляет 1 кв.м, площадь занятия № (7) составляет 4 кв.м, иных объектов в границах обследуемого земельного участка не обнаружено.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 статьи 622 ГК РФ).

В настоящее время земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Администрации города Вологды арендатором не передан, испрашиваемый земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном законом порядке документов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды земельного участка прекратил своё действие, оснований для пользования земельным участком у ответчика не имеется, доказательств освобождения земельного участка и передачи его истцу не представлено, обязанность по передаче арендодателю земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Вологды о возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок и передать по акту подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, как разумный и достаточный.

Руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным указать, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв. м, по адресу: <адрес> по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право Администрации города Вологды совершить действия по освобождению земельного участка за счет ФИО2, со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья Т.Н. Жуланова