77RS0033-02-2022-016071-56
Дело № 2-198/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а фио, ...фио к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 244 955 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, возмещение морального ущерба в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, неустойку в размере 244 955 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указывают, что 10.06.2019 г. между ними и ответчиком заключен договор № Мякинино-1.1(кв)-4/11/2(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 6 768 524,20 руб. в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок. При приемке 04.12.2021 г. квартиры истцами были выявлены в ней недостатки, которые ответчик обязался устранить. Согласно полученному им заключению эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранения недостатков необходимо 759 353,56 руб. Ответчику направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё не получен.
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил уточненный иск, просил рассмотреть дело в отсутствии стороны истцов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, электронным образом представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Суд, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что10.06.2019 г. между ними и ответчиком заключен договор № Мякинино-1.1(кв)-4/11/2(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – квартиры с условным номером 550, 11 этаж, номер подъезда (секции) 4, общей площадью 53,80 кв.м., по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корп.1 (л.д.9-17). Свои обязательства по внесению оплаты в размере 6 768 524,20 рублей в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок.
04.12.2021 г. квартира была передана истцам, согласно акту приёма-передачи, квартире присвоен адрес: г.Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал №100, д.1, корп.1, кв.550 (л.д. 19).
При приеме квартиры истцами были обнаружены недостатки. Согласно полученному истцами строительно-техническому заключению, составленного ООО «Град-Эксперт», имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 759 353 руб. 56 коп. (л.д.22-41).
Ответчику 09.03.2022 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё не был получен (л.д. 18).
Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 14.11.2022 г. в ООО ЭПЦ «Наследие» для определения наличия недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения (л.д.54-55).
Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО ЭПЦ «Наследие», в квартире истцов имеются дефекты в отделке квартиры возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 489 910 рублей (л.д.60-133).
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, поскольку указанное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, кроме того, указанный отчет не был оспорен сторонами и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 489 910 рублей, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
На основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.12.2021 г. по 25.03.2022 г.(с учетом Постановления правительства №442 от 23.03.2022 г.) из расчета стоимости устранения недостатков 489 910 руб. в размере 100 000 руб. учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, в соответствии со ст.333 ГК РФ о применении которой заявлено ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии недостатков в квартире истца или отсутствии своей вины в этом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 298 955 рублей (489 910 руб.+100 000 руб.+8000 руб./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 9 399 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» ИНН<***> в пользу ...а фио паспортные данные........., ...фио паспортные данные... в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков размере 489 910 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 298 955 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» ИНН<***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 9 399 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2023 г.