77RS0024-02-2021-020288-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.12.2013 года заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2, в размере 508 863 руб. 83 коп. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО переуступил ООО «ССТ» права требования к ФИО2 по кредитному договору от 05.12.2013 года на основании Договоров уступки прав требований от 26.05.2015 года. ООО «ССТ» переуступил ИП ФИО3 права требования к ФИО2 по кредитному договору от 05.12.2013 года на основании Договора уступки прав требований от 11.08.2020 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № *** от 05.05.2021 года. По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 375 472 руб. на срок до 05.12.2018 г. под 29 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами. Задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании по состоянию на 14.05.2021 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 – 332 216 руб. 86 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 – 36 646 руб. 97 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 14.05.2021 – 574 625 руб. 95 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 14.05.2021 г. – 3 619 502 руб. 69 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 – 332 216 руб. 86 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 – 36 646 руб. 97 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 14.05.2021 – 130 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 28.05.2021 г. по 14.05.2021 г. – 10 000 руб. 00 коп., а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 332 216 руб. 86 коп. за период с 15.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 332 216 руб. 86 коп. за период с 15.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключён договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 375 472 руб., сроком до 05.12.2018 года, под 29% годовых.

КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемными денежными средствами ответчик воспользовался.

Ответчик в соответствии с условиями договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору по погашению займа и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчётом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО переуступил ООО «ССТ» права требования к ФИО2 по кредитному договору от 05.12.2013 года на основании Договоров уступки прав требований от 26.05.2015 года.

ООО «ССТ» переуступил ИП ФИО3 права требования к ФИО2 по кредитному договору от 05.12.2013 года на основании Договора уступки прав требований от 11.08.2020 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № *** от 05.05.2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору потребительского займа от 05.12.2013 года является ИП ФИО1

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО5 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что задолженность ответчика составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 – 332 216 руб. 86 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 – 36 646 руб. 97 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 14.05.2021 – 574 625 руб. 95 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 14.05.2021 г. – 3 619 502 руб. 69 коп.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 8 288 руб. 64 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2015 – 332 216 руб. 86 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 – 36 646 руб. 97 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 14.05.2021 – 130 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 28.05.2021 г. по 14.05.2021 г. – 10 000 руб. 00 коп., а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 332 216 руб. 86 коп. за период с 15.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 332 216 руб. 86 коп. за период с 15.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 288 руб. 64 коп. в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года

Судья Меркушова А.С.