___

Дело № 2-4624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка со встречным иском об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ____, с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом». Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ____. Фактические границы земельного участка ответчиков накладываются на земельный участок истцов, тем самым нарушают права и законные интересы истцов. На самовольно занятом земельном участке расположены котельная дома ответчиков, туалет, ограждение и газовая труба. В связи с чем, истцы с учетом уточнения просят: обязать ответчиков в месячный срок со вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, согласно координат наложения, определенных в экспертном заключении АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____, путем сноса котельной, демонтажа туалета и ограждения, переноса газовой трубы с границ земельного участка истцов; в случае неисполнения решения суда предоставить право истцам освободить указанный земельный участок собственными силами с последующим возложением расходов на ответчиков.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ответчики заявили встречный иск, указав, что приобрели свой земельный участок с кадастровым номером № ____, границы приобретенного земельного участка были отмечены столбами, которые по их мнению установлены правильно. Прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 разделила на два участка с кадастровыми номерами № и №, в результате общая площадь увеличилась до ___ кв.м с ___ кв.м.. По их мнению, межевание земельного участка истцов произведено неверно, ФИО9 не согласовала границы земельного участка с собственниками смежных участков. Забор К-вых возведен без нарушения границ земельного участка. В связи с чем, К-вы просят установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, с земельным участком с кадастровым номером № по координатам фактического забора.

Истцы и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, направив своих представителей. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала и просит удовлетворить, во встречных исковых требованиях просит отказать в виду необоснованности.

Представитель ответчиков ФИО6 с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, указав, что прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО9, который был разделен на два участка, в том числе на участок истцов, незаконно увеличила площадь земельного участка.

Эксперт ФИО13 в ходе судебного заседания подтвердила выводы экспертного заключения АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____, также пояснила, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № смещен влево, справой стороны ответчиков земельный участок не освоен, там имеется овраг.

Выслушав пояснения сторон и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка (на праве общей совместной собственности) с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, право собственности возникло ____ на основании договора купли-продажи от ____, что следует из выписки из ЕГРН.

Ответчики являются собственниками земельного участка (на праве общей совместной собственности) с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, право собственности возникло ____ на основании договора купли-продажи от ____, что также подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Оба указанных земельных участка являются смежными (соседними), имеющими общий забор.

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок истцов был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., который ранее принадлежал ФИО9, путем раздела на два участка с кадастровыми номерами № и №.

По пояснениям истцов фактические границы земельного участка ответчиков накладываются на земельный участок истцов, что по факту уменьшает площадь их участка.

Для установления обоснованности иска по ходатайству стороны ответчиков определением суда от ____ назначена землеустроительная экспертиза в АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» с выездом на место.

Из экспертного заключения АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» ль ____ следует, что фактическая площадь используемая истцами ___ кв.м., что меньше, чем по сведениям из ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ___ кв.м., по сведениям из ЕГРН ___ кв.м.. Имеется наложение площадей земельных участков, так, земельный участок ответчиков налагается на участок истцов, площадь наложения составила ___ кв.м. ___ кв.м.. На земельном участке истцов расположены полностью туалет ответчиков, котельная - только часть строения площадью ___ кв.м..

Во время проведения экспертных работ на местности проверено наличие реестровой ошибки – смещения местоположения фактических границ земельных участков и границ этих участков по сведениям из ЕГРН.

Выполнены измерения границ соседних участков вдоль ул. ____. Местоположение измеренных точек границ совпали с местоположением этих точек по сведениям из ЕГРН. Таким образом, подтверждено отсутствие смещения границ соседних и смежных земельных участков кадастрового квартала по сведениям из ЕГРН от их фактического местоположения. Экспертом составлен чертеж фактических границ исследованных земельных участков (приложение №), из которого видно, что земельный участок ответчиков смещен влево. При исследовании на месте приведена фототаблица и составлен акт осмотра земельного участка с участием истцов и ФИО4.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом ФИО13, имеющей стаж более 11 лет по кадастровой работе и стаж по экспертной работе более 8 лет.

Факт того, что между земельными участками сторон проходит ограждение (забор) сторонами не оспаривается. Также по земельному участку истцов проходит труба газоснабжения, которая подведена к котельной ответчиков.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку они опровергаются результатами экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО3, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ____ ТП ___ и ФИО4, ____ года рождения, уроженку ___ (паспорт № выдан ____ ___) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, согласно координат наложения, определенных в экспертном заключении АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____, путем сноса котельной, демонтажа туалета и ограждения, переноса газовой трубы.

В случае неисполнения решения суда предоставить право ФИО1 и ФИО2 освободить указанный земельный участок собственными силами с последующим возложением расходов на ответчиков.

Во встречных исковых требованиях об установлении границ земельных участков отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___