Дело №2-1322/2025 29 июля 2025 года
УИД: 78RS0023-01-2024-008503-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Федоровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Областная 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 455 688, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оценку размера ущерба в размере 11 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры 1664 по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный дом обслуживается ТСЖ «Областная 1». 08.04.2024 в квартире, расположенной выше, произошла авария на стояке ГВС, в зоне расположения вышерасположенных квартир. Из акта от 08.04.2024, составленного специалистами ответчика следует, что в результате аварии 08.04.2024 на стояке ГВС до перекрытий квартир №1673-1682, произошли протечки в нижерасположенной квартире №1664. Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в ответ на претензию ответчик указал, что застройщиком ООО «Отделстрой» при строительстве МКД были использованы не качественные строительные материалы труб ГВС.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Отделстрой».
Истец в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда возражения относительно требований (л.д. 160-165).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессы по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п.6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пп. а п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Кроме того, на правоотношения, по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В силу части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям части 5 статьи 14 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры №1664, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.8).
Согласно акту ТСЖ «Областная 1», в результате аварии 08.04.2024 на стояке ГВС н.з. д.40 в перекрытии квартир №1673-1682, произошли протечки в нижерасположенной кв.№1664, зафиксированы повреждения: кухня – деформация ламината по всей площади, кухонный гарнитур, деформация дверей у шкафов – 4 шт., вздутие столешницы у мойки, деформация нижней части стеллажа и витражного шкафа; коридор – деформация ламината по всей площади, расслоение нижней части обувной полки; комната – деформация ламината по всей площади, расслоение нижней части шкафа, отслоение обоев. Трубопровод установлен застройщиком ООО «ОтделСтрой» с наршунием СниП 2.04.01.85 «внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д.13).
Согласно техническому заключению, которое проведено по запросу истца, №«СтДЭ-093-04/24, в результате произведенного осмотра квартиры №1664, на момент осмотра обнаружено вздутие межкомнатной двери в санузел, набухание кромок ламината во всей квартире, обнаружены следы протечки и отслоение обоев во всех комнатах, повреждена мебель: обувная полка – 1 шт., шкаф – 1 шт., столешница для мойки – 1 шт., стеллаж – 1 шт., витражный шкаф – 1 шт., двери для шкафов – 4 шт., кухонный гарнитур, суммарная стоимость устранения дефектов в результате затопления составляет 298 638 руб. (л.д.14-29).
Согласно экспертному заключению «31/7-03/24, которое проведено по заданию ответчика, инженерные сети системы горячего водоснабжения из пластиковых труб марки Blyu Ocean Fiber-G, и Berke (Kalde) Super OXI находятся в аварийном состоянии. Причиной появления сквозных трещин на трубе во время эксплуатации может являться отклонение параметра ГОСТ 32415-2013 (5.1.2) – стойкость к действию постоянного внутреннего давления, ставшее следствием использования нестандартного сырья для изготовления труб. Специалист отмечает, что замена материала при производстве строительно-монтажных работ, без проведения соответствующих мероприятий запрещена. Специалист считает, что продолжение эксплуатации указанных пластиковых труб, может создавать угрозу обеспечения безопасной жизнедеятельности граждан, рекомендуется произвести демонтаж аварийных участков трубопровода системы горячего водоснабжения в МКД, с последующим выполнением капитального ремонта в соответствии с требованиями строительных норм и правил (л.д.53-61).
07.05.2024, 28.05.2024 истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованием возмещения материального ущерба в размере 309 638 руб. (л.д.9, 11), согласно ответам на претензии от 21.05.2024, 06.06.2024, указано, что необходимо обратиться с претензией о возмещении вреда в ООО «Отделстрой», поскольку экспертным заключением подтверждается использование при строительстве материалов ненадлежащего качества, что и повлекло за собой прорыв стояка горячего водоснабжения (л.д.10, 12).
По ходатайству ответчика, который не согласился с причиной и размером причиненного ущерба, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза (л.д.66-68).
Согласно выводам экспертного заключения №38-СТЭ ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз», причиной аварии, произошедшей 08.04.2024 на транзитном стояке ГВСd50, в кв.№1664 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, <...> является производственный дефект изделия – общедомового трубопровода ГВС. По результатам исследования, эксперты определили, что в результате залива пострадала отделка помещений квартиры №1664, а также движимое имущество. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта повреждений, составила сумму в размере 455 688, 62 руб. (л.д.77-149).
Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Третьим лицом в адрес суда направлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым договорами участия в долевом строительстве гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование был установлен – 3 года со дня подписания первого передаточного акта, в связи с чем, гарантийные сроки на инженерное и технологическое оборудование многоквартирного дома, в том числе, на трубы горячего водоснабжения истекли: I и II этап строительства – 03.02.2017; III этап строительства – 31.07.2018; IV этап строительства – 03.05.2020. Ответчик приступил к обслуживанию многоквартирного дома 27.12.2022, в связи с чем, сделан вывод о том, что дефекты системы горячего водоснабжения были выявлены им только в 2024 году, когда гарантийные сроки по всем этапам строительства давно истекли, что свидетельствует о несвоевременном исполнении обязательств ТСЖ по техническому обслуживанию многоквартирного дома и уклонении ТСЖ от ответственности за неисполнение обязательств путем перекладывания своей вины на другое лицо. В обязанности эксплуатирующей многоквартирный дом организации входит регулярный осмотр общего имущества и, в случае выявления дефектов – его ремонт или замена, по истечении гарантийного срока на инженерное оборудование его ремонт осуществляется эксплуатирующей организацией без участия застройщика (л.д.160-182).
Поскольку управляющей организацией домом, в котором находится квартира истца является ответчик, надлежащим образом не исполнивший обязанность по своевременному устранению дефектов общего имущества, оснований для освобождения ответчика по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца по доводам возражений ответчика, суд не усматривает.
Учитывая, что в материалы дела не представлено иного размера ущерба, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ущерб в размере 455 688,62 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., которую суд полагает разумной и справедливой с учетом обстоятельств дела.
Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца в размере 232 844,31 руб. (455 688, 62 руб. + 10 000)/2).
Истцом для оценки причиненного ущерба, произведены затраты по составлению заключению специалиста об оценке в размере 11 000руб. (л.д. 30), которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 057 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Областная 1» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 455 688,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку размера ущерба в размере 11 000 руб., штраф в размере 232 844,31 руб.
В остальной части требований - отказать
Взыскать с ТСЖ «Областная 1» (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 057 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025