УИД 61RS0007-01-2022-003391-57

Дело № 2-3441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к ФИО1, третье лицо БАНК РСБ 24 (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» (ОГРН №) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ссылаясь на то, что между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 18.07.2013 г. №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 202 595,76 руб. на срок по 18.07.2018 г. под 19,8 % годовых.

Права (требования) к заемщикам АО КБ «Русский Славянский банк» переданы ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 г. №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору от 18.07.2013 г. №.

Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

По состоянию на 20.05.2022 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору от 18.07.2013 г. № составляет 82 320,17 руб.:

- основной долг 82 320,17 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Тэгома» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 82 320,17 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 669,81 руб.

ООО «Тэгома» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности от 10.06.2022 г. ФИО2 в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

БАНК РСБ 24 (ОАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между АО КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (ОАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор от 18.07.2013 г. №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 202 595,76 руб. на срок по 18.07.2018 г. под 19,8 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между БАНК РСБ 24 (ОАО) и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 г. №, по условиям которого права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от 18.07.2013 г. № перешли к истцу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 82 320,17 руб., в том числе:

- основной долг 82 320,17 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 г. № в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный ООО «Тэгома» расчет не оспорен, не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Тэгома» срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями кредитного договора от 18.07.2013 г. № срок возврата кредита определен датой 18.07.2018 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением ООО «Тэгома» обратилось в суд 31.05.2022 г.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.06.2020 г. судебный приказ от 03.04.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору отменен. Срок на судебную защиту составил 84 дня.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, срок на защиту нарушенного права (84 дня), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 г. № истек 11.10.2021 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 г. №.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Тэгома» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 г. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2022 г.