Решение по делу № 2-451/2025 от 11.07.2025 | Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело №2-451/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-000523-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Марухского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 51,9 кв.м., т.ч. жилой 44,3 кв.м., и земельный участок площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости актуальные сведения о зарегистрированных правах собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 51,9 кв.м., т.ч. жилой 44,3 кв.м., и земельный участок площадью, 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своего исковых требований, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, истец указала, что с июня 2003г. она открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуются и распоряжается недвижимым имуществом, как своим собственным, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение принадлежало ее родственнику ФИО2 В 2003г. ФИО2 переехал в <адрес> на постоянное место жительство и оставил ей ключи от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и техпаспорт на дом.

Со дня, когда ФИО6 уехал, и по настоящее время никто не предъявлял претензии у ней по вопросу владения домом и земельным участком, никто не ограничивает ее в правах пользования, не устанавливал условия пользования, не выселяет и не требует компенсации за пользование. Таким образом, истец полагает, что владение ею имуществом является открытым, добросовестным и непрерывным, более 20 лет. Она обрабатывает огород, делает косметический ремонт, несет расходы на содержание домовладения, оплачивает коммунальные услуги, совершает все необходимые действия по сохранению домовладения. ФИО2 при жизни также не проявлял интерес к домовладению. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер. Из реестра наследственных дел ей стало известно, что после смерти ФИО2 зарегистрировано наследственное дело. Однако кто вступил в наследство ей не известно. Никто из наследников также не проявлял интерес к домовладению. Согласно выписки из ЕГРН дом до сих пор значится за ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Марухского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района в суд не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО2 - ФИО7 Соответчик ФИО7 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН на кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем значится ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2

Согласно ответу администрации Марухского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям похозяйственного учета администрации Марухского сельского поселения по адресу: <адрес>, за 1997-2001г. главой хозяйства значилась ФИО17., земельный участок 2700 кв.м., жилой <адрес> кв.м.; за 2002-2006г.г. значилась ФИО18 умерла, земля 2700 кв.м., дом площадью 44,3 кв.м., владелец дома ФИО2; с 2007г. по 2026г. владельцем дома значится ФИО2

Из наследственного дела № по выдаче свидетельства на наследства по завещанию к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО7, вступил в наследство после смерти ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Из справки ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево- Черкесскэнерго» Зеленчукское ЭСО следует, что абонент по адресу: <адрес>, задолженности за потребление электроэнергии не имеет.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено, судом, с 2003г. (более 22 лет), истец несет расходы на содержание домовладения, открыто пользуется имуществом, совершает все необходимые действия по сохранению дома и земельного участка.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она примерно с 1989г. работает в <адрес> фельдшером-акушером в Марухском ФАП. Село небольшое, и всех она знает. ФИО2 после смерти ФИО19 проживал в доме по <адрес> ФИО2 периодически обращался к ней за медицинской помощью. В 2001-2002гг. он уехал на постоянное место жительство в <адрес> и больше не приезжал. Впоследствии она узнала, что ФИО2 умер. Дом он оставил своей родственнице ФИО1, которая с того времени ухаживает за домом и земельным участком, содержит его надлежащем виде. За этот период правопретязаний на дом она ни от кого не слышала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает давно, примерно с 2003г., с тех пор как она стала проживать в доме по <адрес>, поскольку ФИО2 оставил свой дом ей, а сам уехал на постоянное место жительство в <адрес>. ФИО1 содержит дом и земельный участок в надлежащем виде. За весь этот период никто не претендовал на дом и земельный участок.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Открытость и непрерывность владения истцом как своим собственным жилым домом и земельным участком подтверждается указанием данного адреса во всех заполняемых истцом документах в течение последних 18 лет, получением корреспонденции по указанному адресу, оплатой коммунальных услуг, показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 спорным недвижимым имуществом пользовалась, владела как своим собственным, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение истца права на защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 51,9 кв.м., в т.ч. жилой 44,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью, 2700 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости актуальные сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, <данные изъяты>, права собственности на жилой дом, площадью 51,9 кв.м., в т.ч. жилой 44,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью, 2700 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.