УИД 61RS0№-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.
при секретаре Кальченко А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Соловьевой Е.Э.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Касабян А.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282\2023 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Богатырский проспект, 38, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ИЦ № ФКУ ИК-21 ОУХ ФСИН России по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 27.00 часов по 17.20 часов, находясь на досмотровом пункте в здании железнодорожного вокзала г. Батайска, расположенного по адресу: <адрес>, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленного из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, тайно похитил из досмотрового лотка, находящегося на досмотровом пункте на ленте интроскопа, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy M31S» IMEI: № в корпусе черного цвета, стоимостью 7 850 рублей, с находящимися внутри сим-картой мобильного оператора «Мегафон», которая ценности не представляет, сим-картой мобильного оператора «Билайн», которая ценности не представляет, в резиновом чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, беспроводные наушники «Redmi Buds 3», в футляре черного цвета, стоимостью 930 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 880 рублей.
Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.
Государственный обвинитель Соловьева Е.Э. и защитник – адвокат Касабян А.Е. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, его возраста и состояния здоровья, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому находит назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом при назначении наказания принимается во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заявление потерпевшего содержит указание на то, что он просит взыскать причиненный ему ущерб в полном объеме. Поскольку все похищенное имущество потерпевшего Потерпевший №1 ему возвращено на стадии предварительного следствия под сохранную расписку, суд находит требования потерпевшего о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т. 1 л.д. 73-74, 85-86, 108-109, 113), а именно:
мобильный телефон «Samsung Galaxy M31S» IMEI: № в корпусе черного цвета, чехол черного цвета, беспроводные наушники «Redmi Buds 3», в футляре черного цвета, сим-карта мобильного оператора «Мегафон» (идентификационный №), сим-карта мобильного оператора «Билайн» (идентификационный №), карта памяти Kingston MicroSD 16 GB, коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy M31S», кассовый чек № G17621031200006 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;
-оптический CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в здании железнодорожного вокзала на <адрес>, находящуюся в материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: О.В. Орельская