Дело №2а - 2230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Оказовой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ЕлеЕвой ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер по устранению нарушений прав истца путем осуществления всех мер по отысканию имущества должника, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ЕлеЕвой ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер по устранению нарушений прав истца путем осуществления всех мер по отысканию имущества должника, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания.

В обоснование иска указано, что ФИО17 г., на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного ... г. Промышленным районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания по делу № <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО18 задолженности в размере 88 475,25 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19.

... г. судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. I ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесению вышеуказанного постановления от ... г. об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, административный истец считает незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, а также противоречащими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ... г. и до окончания исполнительного производства - ... г. судебным приставом-исполнителем никаких реальных действий по фактическому исполнению исполнительного документа не производилось.

В постановлении от ... г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, можно сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства №

<данные изъяты> г. судебный пристав-исполнитель предпринял все исчерпывающие меры для исполнения требований судебного акта, предусмотренные

главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е.: запросил необходимые сведения у организаций и органов, получил от них ответы на запросы; произвел розыск должника, его имущества; произвел выезды в адрес проживания должника в целях исполнения исполнительного документа; наложил аресты на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершил иные действия, предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что не соответствует действительности.

Так, согласно информации о ходе исполнительного производства онлайн, полученной административным истцом ... г. посредством личного кабинета стороны исполнительного производства на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) судебным приставом-исполнителем ФИО5 не проведены все исполнительные действия (мероприятия) в полном объеме в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, а именно не производился выезд в адрес проживания должника для совершения исполнительных действий, не установлено актуальное место регистрации должника.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан известить о времени и месте совершения исполнительных действий взыскателя. Однако, административный истец соответствующих извещений не получал, участия в совершении исполнительных действий не принимал.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный

пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, совокупность указанных фактов указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство по формальным основаниям, при этом не предприняв все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

С учетом вышеизложенного, оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа без исполнения не имелось, и подобные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по мнению административного истца свидетельствуют о непринятии им предусмотренных законом мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также нарушают гарантированное взыскателю ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок, что приводит к ущемлению имущественных прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административных ответчиков не подавалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128| Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просил: признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания - ФИО4 выразившееся в вынесении постановления от ... г. об окончании исполнительного производства № 201081/22/15005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать административных ответчиков - устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: отмены постановления от ... г. об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; возобновления исполнительного производства; осуществления всех мер по отысканию имущества должника.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 извещенный надлежащим образом не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Управления службы судебных приставов по РСО-Алания, Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО – Алания, судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены: письменный отзыв на иск, заверенные копии документов спорного исполнительного производства, сводка по исполнительному производству и реестр запросов.

В соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса извещенных надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

... г. на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного ... г. Промышленным районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания по делу <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО20 задолженности в размере 88 475,25 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО21.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № <данные изъяты> г., г. и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в полном объеме проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, согласно сводке по исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО "Россельхозбанк", АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АБ «Россия», АО «АЛЬФАБАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО "Совкомбанк", ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Зенит», ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ«АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО "ВУЗ-БАНК"; согласно представленным электронным ответам должник не имеет расчетных и иных счетов, были сделаны запросы о счетах операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в УВМ МВД ФМС, ГИБДД МВД РСО-Алания, в ФМС (МВВ) в ФНС - ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на ФЛ в ФНС (рег. МВВ) в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или иных доходах, в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Однако, денежные средства на счетах у должника отсутствуют. Согласно данным ФНС (ЗАГС) от ... сведения о смерти должника отсутствуют. Из ответа, полученного от Управления Росреестра по РСО-Алания объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России автотранспорт за должником не числится.

В результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГО СП Управления ФИО4 составлен соответствующий акт от ....

... в результате проведенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительных действий и руководствуясь п.З ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № ...ИП окончено.

Таким образом, материалами исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП подтверждается, что судебным приставом приставом - исполнителем приняты предусмотренные Законом № 229 - ФЗ и необходимые меры для исполнения судебного решения.

Исходя из положений статьи ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец заявил о нарушении его прав в виде не проведения судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по принудительному исполнению в виде направления запросов в соответствующие контролирующие, регистрирующие учреждения и кредитные организации, и неполучении на них ответов, однако в исполнительном производстве имеются достаточные сведения о совершении исполнительных действий, подтверждающие направление запросов во все указанные истцом учреждение и организации и получение ответов на них.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, несвоевременное поступление ответов на запросы и отсутствие административных мер к соответствующим органам, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей, а основанием для окончания исполнительного производства послужило не обнаружение имущества и доходов у должника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о правомерности действий судебного пристава- исполнителя ФИО4 и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ от 02.10.2007.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИП ФИО3 ФИО22 к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО23 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер по устранению нарушений прав истца путем осуществления всех мер по отысканию имущества должника, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева