Решение по делу № 2А-164/2023 от 10.03.2023

УИД 26RS0020-01-2023-000069-40

№ 2а – 164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 марта 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности, постановления об обращении на заработную плату, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (в последствии уточнённым) к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о расчете задолженности, постановления об обращении на заработную плату, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Полагает произведенный расчет арифметическим неверным, без учета без учёта сумм, на которые задолженность за указанный период была погашена. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учтены платежи в счёт погашения задолженности по уплате алиментов как на содержание бывшей супруги, так и на содержание ребенка. Вывод, содержащийся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 278,85 руб. не соответствует действительности. Также не соответствует действительности вывод, содержащийся в постановлении от 01.08.2022 г., о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 218 636,96 руб., так как задолженность, с учётом правильного арифметического расчёта и учёта сумм погашения долга составляет 94 796,26 руб. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с исполнительным документом предметом исполнения является алименты на содержание детей ФИО4 и алименты на содержание бывшей супруги ФИО3 Соответственно, вывод, содержащийся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что имеющаяся задолженность относится к алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей), не соответствует действительности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 573,05 руб., без учёта сумм, на которые задолженность за указанный период была погашена. Вывод, содержащийся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131 934,68 руб., не соответствует действительности. Также не соответствует действительности вывод, содержащийся в постановлении, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 150 573,05 руб., так как задолженность, с учётом правильного арифметического расчёта и учёта сумм погашения долга составляет 117 672,74 руб. также в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с исполнительным листом предметом исполнения является алименты на содержание детей ФИО4 и алименты на содержание супруги ФИО3 Вывод, содержащийся в постановлении, о том, что имеющаяся задолженность относится к алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей), не соответствует действительности.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на все расчёты долга и документы, подтверждающие оплату, содержит неверный расчёт долга (по постановлению долг больше на 4 859,39 руб.). Причинами неверного расчёта долга являются: неверный арифметический расчёт без учета произведённых оплат. Разница в общей оплаченной сумме по позиции заинтересованного лица и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 815,09 руб. Позиция заинтересованного лица основывается на представленной выписке из банка и иных документах, подтверждающих оплату, общая сумма оплаты, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ является не верной, по причине не учёта судебным приставом-исполнителем в своих расчётах произведённых оплат за периоды, выявить которые истцу, по имеющимся данным, не представляется возможным.

Разница общей суммы неоплаченного долга по алиментам по позиции заинтересованного лица и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 859,39 руб. Всё вышеизложенное подтверждает то, что судебный пристав-исполнитель производил расчёты, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ без учёта данных о произведённых оплатах за указанный период, что нарушает его права, свободы и законные интересы и является основанием для признания данного постановления незаконным и его отмене.

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель определил работодателю ООО «ПП «ЭРА» производить удержания из его доходов в размере 70% от дохода должника, в трехдневный дня его выплаты. Считает, что постановление в части удержания 70 % от дохода, в том числе в счет уплаты алиментов на содержание ФИО3, а также оставшиеся % в счет погашения задолженности по алиментам в размере 93 517,37 руб., незаконно.

С учетом уточнений просит суд признать незаконным и отменить:

- постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам;

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов или препятствия к их осуществлению, а именно:

- произвести верный расчёт задолженности по алиментам с учётом всех недостающих оплат;

- по итогам произведённого расчёта задолженности но алиментам указать имеющийся/отсутствующий долг с разделением предметов исполнения, в соответствии с решением суда и исполнительным листом, на: алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, алименты на содержание ФИО3, с применением правил пропорциональности, изложенных в ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- вынести постановление, содержащее порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого поддерживает уточненные исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кочубеевское РОСП УФССП по СК ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, согласно которым заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 218 636 рублей 96 копеек. С учетом предоставленных платежным поручений и квитанций об оплате, в базу данных АИС ФССП России по Ставропольскому краю внесен платежный документ о погашении задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного а отношении ФИО1, о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 5 227 рублей, то есть ? размера величины прожиточного минимума, установленного на территории Ставропольского края с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Алименты на содеражние ФИО3 в размере 5 309,50 руб. ежемесячно, то есть ? размера величины прожиточного минимума, установленного на территории Ставропольского края с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенка возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 227 руб. в пользу взыскателя ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым в соответствии со ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» определен % удержания из заработной платы должника 70 %. Удержанные денежные средства из заработной платы должника поступают на депозитный счет Кочубеевского отделения. В связи с тем, что удержанных денежных средств из заработной платы должника не хватает даже для погашения текущих алиментов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 150 573 рублей 05 копеек, которая в настоящее время не погашена.

Данный расчет задолженности произведен с учетом требований исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась. От неё в суд поступило заявление, согласно которому она не согласна с тем, что у ФИО1 отсутствует задолженность по уплате алиментов на ребенка ФИО4 Считает верным распределять уплаченные алименты поровну, так как по вышеуказанным алиментам вынесен единый исполнительный лист, по которому истец обязан также уплачивать алименты на неё как на бывшую супругу и мать ребенка ФИО4 Просит суд отказать истцу в неравномерном распределении задолженности между алиментами (т.1 л.д.60-61; т.2 л.д. 34).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов предоставленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнение в Кочубеевский РОСП УФССП по СК поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Невинномысским городским судом Ставропольского края в отношении должника ФИО1 на взыскание в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 5 227 рублей ежемесячно, то есть ? величины прожиточного минимума с последующей индексацией до совершеннолетия, алиментов на содержание ФИО3 в размере 5 309,50 рублей ежемесячно, то есть ? величины прожиточного минимума с последующей индексацией до достижения ребенком возраста трех лет (т.1 л.д. 75-77).

По результатам рассмотрения исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 636,96 рублей (т.1 л.д. 81-82).

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 Постановлено производить удержание ежемесячно в размере 70 % от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты. Из них в твердой денежной сумме в размере 5 227 рублей, то есть ? размера величины прожиточного минимума, установленного на территории Ставропольского края с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Алименты на содержание ФИО3 в размере 5 309,50 руб. ежемесячно, то есть ? размера величины прожиточного минимума, установленного на территории Ставропольского края с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста трех лет. А также оставшиеся % в счет погашения задолженности по алиментам в размере 93 517,37 руб. до погашения суммы в полном объёме (т.1 л.д.110-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 пересчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 534,35 рублей (т. 1 л.д. 203-204).

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав - исполнитель вынес незаконные постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку не учёл данные о произведенных оплатах за указанный период.

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учитывались имеющиеся платежные поручения о зачислениях на лицевой счет ФИО3 алиментов, а также чеки по операциям Сбербанк.

Проверив расчет задолженности по алиментам оснований к признанию его незаконным суд не находит, поскольку согласно приведенным выше номам закона, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Вынесение отдельного документа об отмене прежнего постановления законодательством не предусмотрено.

Судебный пристав-исполнитель на основании вновь поступивших документов вправе самостоятельно, либо по заявлению сторон исполнительного производства произвести перерасчет задолженности по алиментам. Расчет задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем за весь период начисления алиментов и подлежит проверке не по отношению к ранее произведенным расчетам, а по отношению к исполнительным документам, установившим размер задолженности и требованиям закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом представленных документов, индексации прожиточного минимума на территории Ставропольского края и имеющейся задолженности должника на момент расчета.

По предоставлению документов о выплате алиментов, судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 пересчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 719,26 рублей (т. 2 л.д. 35-36). Указанная сумма задолженности взыскателем и должником не оспорена.

В обоснование требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 50 % заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам должно сохраняться 50 % заработной платы.

Суд полагает, что данная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Из материалов исполнительного производства следует, что удержания из заработной платы административного истца в счет погашения задолженности по алиментам как на содержание ребенка ФИО4, так и на содержание ФИО3 производятся по одному исполнительному листу серии ФС №, выданному Невинномысским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 138 ТК РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности удержаний в размере 70 % от дохода должника, поскольку при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов, что в данном случае соблюдено судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления.

В связи с вышеизложенным требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, а, следовательно, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности, постановления об обращении на заработную плату, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева