УИД:61RS0019-01-2025-005111-32

Дело № 2-3578/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 19,5 % годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- земельный участок, площадью 858 +/-5,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № Запись в ЕГРН: Собственность, № от <дата>. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5 212 351,18 руб. в том числе: просроченные проценты 228 308,42 руб., просроченный основной долг 4 974 888,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 896,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 486 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 858 +/-5,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от <дата>. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 179 200 руб. Порядок продажи: Публичные торги.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 19,5 % годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составила 5 212 351,18 руб. в том числе: просроченные проценты 228 308,42 руб., просроченный основной долг 4 974 888,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 896,78 руб.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее <дата>.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не предоставлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими взысканию с заемщика.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, не вернул долг, суд считает необходимым взыскать с него просроченные задолженности.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования, направленные ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, то требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- земельный участок, площадью 858 +/-5,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № Запись в ЕГРН: Собственность, № от <дата>. Ипотека в силу закона.

Из заключения о стоимости имущества № от <дата> следует, что стоимость указанного земельного участка составляет 1 474 000 руб.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 3 и 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание отчет по определению рыночной стоимости земельного участка. Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки.

В силу п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из п. 11 кредитного договора, где указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливает в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости, т.е. между сторонами указанное процентное соотношение закреплено в договоре.

Исходя из того, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечивались ипотекой жилого дома и земельного участка, приобретенных на заемные средства, а оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 179 200 руб. (1474 000 * 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 486 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 <дата> г.р. (паспорт №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5 212 351,18 руб. в том числе: просроченные проценты 228 308,42 руб., просроченный основной долг 4 974 888,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 896,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 486 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 858 +/-5,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № Запись в ЕГРН: Собственность, № от <дата>. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 179 200 руб. Порядок продажи: Публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026