Дело № 2-1196/2025

УИД 51RS0009-01-2025-003262-54

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кандалакша 24 декабря 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09 октября 2013 года между ООО «ЭОС» (далее также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 495353 рублей на срок по 09 октября 2018 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства заемщику, однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производил.

За период с 09 октября 2013 года по 23 сентября 2022 года сумма задолженности по договору составила 492 600 рублей.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) <номер> от 23 сентября 2022 года права требования по кредитному договору <номер> от 09 октября 2013 года ООО «ЭОС» переданы ООО «ПКО «Феникс».

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09 октября 2013 года <номер> за период с 09 октября 2013 года по 23 сентября 2022 года в сумме 492 600 рублей, в том числе основной долг в сумме 394 134 рубля 57 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 98 465 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 815 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по месту жительства, не обеспечил получение корреспонденции, судебная повестка возращена в связи с истечением срока хранения. Будучи извещенным посредством направления телефонограммы, ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу положений части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о слушании дела в суде.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-931/2025, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 октября 2013 года между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 495 353 рублей на срок до 09 октября 2018 года под 29,5% годовых.

Кредитным договором установлено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, суммы и даты определены графиком платежей. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом.

Заемщик обязался возвратить ООО «ЭОС» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора, в соответствии с графиком погашения задолженности по договору, в соответствии с которыми обязательный платеж с 11 ноября 2013 года по 10 сентября 2018 года составляет 18 853 рубля 12 копеек, 09 октября 2018 года – 18 768 рублей 68 копеек.

Зачисление денежных средств произведено на счет **** <номер>, открытый в Санкт-Петербургском филиале ОАО КБ «Восточный», которыми ответчик распорядился на основании заявлений от 09 октября 2013 года в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер> от 09 октября 2013 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс».

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В материалах дела имеется уведомление ответчика ООО «Феникс» об уступке права требования по кредитному договору <номер>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности на общую сумму 756 654 рубля 68 копеек.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору, нарушений прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» посредством почтовой связи 25 марта 2025 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого 03 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, вынесен судебный приказ № 2-931/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 09 октября 2013 года, который отменен 11 апреля 2025 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал на то, что кредитный договор с ООО «ПКО «Феникс» не заключал.

Вместе с тем, доказательств тому, что договор <номер> от 09 октября 2013 года, права по которому ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» не заключался ФИО1, суду не представлены. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнение на иск не представил.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от 09 октября 2013 года за период с 09 октября 2013 года по 23 сентября 2022 года в общей сумме 492 600 рублей, в том числе: основной долг – 394 134 рубля 57 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 98 465 рублей 43 копейки.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска ценой 492 600 рублей уплачена государственная пошлина в размере 14 815 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объём.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному с ООО «ЭОС» 09 октября 2013 года, за период с 09 октября 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 492 600 рублей и судебные расходы в сумме 14 815 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каторова