Дело №а-9775/2023

86RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 направить в адрес Общества требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с корректными реквизитами и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», с указанием в исполнительном производстве верного взыскателя Общества. Требования мотивированы тем, что Общество в отделение судебных приставов по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ передан исполнительный документ, на ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 1 376,95 руб. Данные денежные средства были перечислены по реквизитам некорректного взыскателя. 24.08.2023 было направлено заявление о возврате ошибочных платежей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ОА «ЦДУ» в размере 33087,5 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные организации, запросы в органы ЗАГС и иные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ст. 30, 34 № ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае решается судебным приставом - исполнителем самостоятельно с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Так как в отделении на исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении должника, вынесено постановление об объединении в сводное по должнику №-СД.

Согласно ответам на запрос в кредитные организации на имя должника открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Статья 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника. В первую очередь взыскание обращается на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в банк для исполнения.

Поступившие денежные средства направлены в адрес взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

При поступлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-вх. направлено требование о возврате денежных средств в АО «ЦДУ». На сегодняшний день денежные средства в отделение не поступали.

В настоящее время, исполнительное производство №-СД находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Поскольку, судебным приставом самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что судебный пристав действовал вопреки требованиям федерального законодательства и допустил признаки незаконного бездействия.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150,175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9775/2023

86RS0№-16

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов