Копия Дело ...
16RS0...-53
Строка 2.153
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВитаМ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВитаМ» о защите прав потребителей. Указав в обосновании иска, что ... между сторонами был заключен Договор индивидуального заказа №ИН-Е-21. В этот же день ФИО1 оплатил 350000 рублей в качестве аванса. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца кухонную мебель, комплектующие материалы и бытовую технику, в срок не позднее 45-рабочих дней с даты подписания Договора. Согласно спецификации ответчик должен был также изготовить и доставить: прихожую, шкаф-купе, тумбу, туалет гостевой, туалет спальня, кухню. Общая стоимость по договору согласно п. 3.3....00 рублей. Первая доставка была назначена на ..., в этот же день при сборке были обнаружены недостатки, отсутствовали комплектующие: тумба ТВ стекла - стекло 3 шт., тумба санузла гостевой-столешница 1 шт., кухня – стекло в алюминиевой рамке – 3 шт., столешница и светодиодная лента пришла иного размера, шкаф прихожая отсутствовали. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой осуществить допоставку недостающих комплектующих, заменить столешницу и светодиодную ленту, изготовить, доставить и установить шкаф прихожую, которая ответчиком не была получена. После неоднократных переговоров ... истцу были доставлены недостающие комплектующие. ... ответчик начал сборку мебели, при монтаже которой были выявлены также недостатки по цвету, размеру и отсутствия части ее комплектности. ... ФИО1 обратился с претензией устранить недостатки в срок не позднее ..., ответчик осуществил допоставку и сборку мебели .... За допоставку мебели истцом была уплачена сумма 5000 рублей.
Поскольку ответчик нарушил установленный срок по передаче товара, истец с учетом принятых, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточненных требований просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную доставку товара за период с ... по ... в размере 374550 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара ненадлежащего качества за период с ... по ... в размере 211110 рублей, расходы на допоставку 5000 рублей, моральный вред 20000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг 20000 рублей.
Определением Вахитовского районного суда ... от ... принят отказ от иска в части взыскания расходов на сборку и установку мебели.
Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... иск ФИО1 удовлетворен частично.
Определением Вахитовского районного суда ... от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВитаМ» с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что практически вся мебельная продукция была доставлена ФИО1 ..., т.е. в установленный договором срок (п.2.4 договора – до ... включительно). Просрочка в изготовлении и передаче была допущена только лишь в отношении Шкафа-купе прихожая, стоимостью 127000 рублей, по причинам связанным с ненадлежащим исполнением истцом договорных отношений, который не привел помещение в надлежащее состояние, что препятствовало проведению окончательных замеров, изготовлению и передаче мебели в предусмотренный договором срок. ... шкаф-купе в прихожую был передан истцу по накладной №ИН-Е-21 ДОВОЗ. Таким образом, неустойка, предусмотренная п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей может быть начислена лишь на стоимость шкафа-купе за период с ... по ..., т.е. в размере, не более 23495 рублей, из расчета: 127000 руб.х0,5%х 37дн. Претензии об устранении выявленных недостатков были предъявлены истцом ..., в связи с чем, по условиям договора недостатки должны быть устранены не позднее ... (... +30 рабочих дней). Поскольку все имеющиеся у истца претензии ответчик устранил ..., сроки устранения недостатков нарушены не были. В случае удовлетворения иска просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По правилам пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Кроме того, согласно статье 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента товара.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ... между ООО «ВитаМ» и ФИО1 был заключен Договор индивидуального заказа №ИН-Е-21, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, бытовую технику, Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию и товар в порядке и сроки, установленные договором. Продукцией и товаром по Договору является: мебельный гарнитур бытового назначения для кухни, состоящий из индивидуальной мебельной продукции, укомплектованной кухонной бытовой техникой и сантехническим оборудованием, подлежащий изготовлению по размерам Покупателяв соответствии с согласованным сторонами эскизным проектом. Продукция и товар в момент заключения договора у Продавца отсутствует и будет изготовлен (приобретен) для Покупателя в соответствии с согласованными с Покупателем техническими параметрами в соответствующей документацией (п.1.1,1.2 Договора). Согласно п. 3.3.6 Договора общая стоимость продукции составляет 681 000рублей. П. 4.2 Договора предусматривает, что срок передачи товара 45 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора со всеми приложениями и оплаты Покупателем первой части стоимости Продукции, товара (Т.1 л.д.7-9).
В соответствии с условиями договора истец обязательства по оплате выполнил в части внесения предоплаты и оставшейся части определенной сторонами суммы заказа в сумме 681 000 рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось сторонами в суде.
Согласно эскизным проектам, ответчик принял на себя обязательства передать истцу следующую мебельную продукцию: кухонная мебель, стоимостью 343000 рублей, тумба ТВ, стоимостью 51500 рублей, мебель в гостевой сан.узел, стоимостью 57000 рублей, мебель в сан.узел в спальне, стоимостью 25000 рублей, мебель в прихожую, стоимостью 77572 рубля, шкаф-купе в прихожую, стоимостью 127000 рублей (Т.1 л.д. 101-124).
Как указывает истец, доставка товара была осуществлена ..., вместе с тем, при сборке товара были обнаружены следующие недостатки: отсутствие комплектующих в виде тумбы ТВ стекла – стекло 3 шт., тумбы с/у гостевой – столешница 1 шт., кухня – стекло в алюминевой рамке – 3 шт., столешница не того размера, светодиодная лента не того цвета, шкаф – прихожая вовсе отсутствовала.
В этой связи, ... истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей просьбу осуществить допоставку недостающих комплектующих, заменить столешницу и светодиодную ленту, изготовить, доставить и установить шкаф прихожую, которая не была получена (Т.1 л.д.18-19).
... истец вновь обратился к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичного характера.
Письмом от ... ответчик сообщил о готовности сборки и монтажа поставленной мебели, сборке и установке всех отгруженных отсутствующих позиций в помещениях.
... истец обратился к ответчику с повторной претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 49000 рублей за доставку мебели не в полной комплектации, неустойки в размере 102150 рублей за просрочку исполнения требования о замене товара (столешницы), неустойки в размере 49000 рублей за просрочку удовлетворения требования об изготовлении, доставке и установке шкафа купе, а также о готовности согласования даты сборки и монтажа мебели.
Письмом от ... ответчик уведомил истца о том, что ... будет осуществлена поставка недостающих элементов индивидуальной мебели по договору №ИН-Е-21 от ....
В ответ на указанное письмо ... истец сообщил, что в период с ... по ... он будет отсутствовать в ..., соответственно не сможет принять доставку мебели.
Письмом от... истец сообщил о готовности принять допоставку мебели ....
... шкаф-купе в прихожую был передан истцу по накладной №ИН-Е-21 ДОВОЗ, также были доставлены недостающие комплектующие: лента светодиодная, алюм. рамка со стеклом, рамка со стеклом + фурнитура, деталь столешница ЛДСП, фасад с зеркалом.
... при производстве монтажа мебели ответчиком стало известно, что шкаф-купе изготовлен не того размера, а именно размер шкафа больше, чем размер ниши под него, шкаф купе в прихожую не соответствует цвету корпуса и фасадов, отсутствует задняя стенка, тумба ТВ имеет царапины и сколы, тумба сан.узел гостевой больше по размеру и неправильно сделаны шкафчики, сан.узел мастер спальня неправильно изготовлены шкафчики.
... истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, выявленных при установке тумбы гостевого сан.узла, сан.узла мастер спальня, в срок до ....
Кроме того, ... истец обратился к ответчику с претензиями об устранении недостатков, выявленных в шкафе-купе (мебель в прихожую), шкафе-купе в прихожую, в срок до ....
В ответ на претензию относительно недостатков шкафа-купе в прихожую, ответчик письмом от ... сообщил о наличии возможности заказать новый цвет фасадов шкафа купе в прихожую, а также изготовить заднюю стенку ХДФ для этого сектора шкафа и оформить это дозаказом к изделию. Также указано, что шкаф – купе (мебель в прихожую) будет установлен и смонтирован в соответствии с согласованным проектом габаритно объему ниши.
Согласно актам выполненных работ, поставка всей мебели и ее установка была осуществлена ... (Т.1 л.д.20-26).
В соответствии с пунктом 4.2 Договора индивидуального заказа №ИН-Е-21 от ... срок передачи товара составил 45 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора с приложениями и оплаты покупателем первой части Продукции (товара).
Таким образом, ответчик, в нарушение условий договора не передал истцу товар в виде шкафа-купе в прихожую, стоимостью 127000 рублей, в установленный договором срок.
Размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ... (истечение 45 дневного срока поставки товара по договору) по ... (фактическое исполнение условий договора) составляет 68 580 руб. (127000 руб. х 0,5%х108 дней).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, которая мотивирована несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценивая заявленное ходатайство, учитывая стоимость товара, длительность периода, причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствия тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу об его удовлетворении и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную доставку товара до 45000 рублей.
По мнению суда, баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества.
Согласно п.6.3 договора в случае выявления гарантийных замечаний к Продукции (выявления недостатков), продавец производит их устранение за свой счет в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии.
Следовательно, недостатки, выявленные в тумбе гостевого сан.узла, сан.узла мастер спальня, были устранены в установленный договором срок.
Согласно позиции ответчика, устранение недостатков, выявленных в шкафе-купе в прихожую возможно лишь путем изготовления задней стенки ХДФ и заказа новых фасадов, устранение недостатков в мебели в прихожую (шкаф-купе) – путем изготовления нового шкафа в соответствии с проектом габаритно объему ниши. Также пояснил, что ответчик не является изготовителем мебели и на момент получения претензии необходимый для устранения недостатков товар отсутствовал.
Из изложенного следует, что в данном случае предусмотрена замена товара ненадлежащего качества, поскольку иным путем устранение выявленных недостатков не представилось возможным.
Так, согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В этой связи, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества (шкаф-купе в прихожую, мебель в прихожую) является обоснованным.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества (шкаф-купе в прихожую) за период с ... (истечение двадцати дневного срока со дня предъявления претензии) по ... (удовлетворение претензии истца), составляет 12 700 рублей (127000х1%х10дн.); размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества (мебель в прихожую) за период с ... (истечение двадцати дневного срока со дня предъявления претензии) по ... (удовлетворение претензии истца), составляет 7757, 20 рублей (77572х1%х10дн.).
Вместе с тем, суд снижает размер указанной неустойки до 8000 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ, по изложенным выше основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя. При определении компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер полученных нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет его размер в сумме 5000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.
С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 000 рублей (45000+8000+5000/2).
При этом суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом за недопоставку недостающих элементов товара было оплачено 5000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ....
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу понесенных расходов на допоставку продукции в общем размере 5 000 руб., которые являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что данная сумма не была оплачена в пользу ответчика по договору, судом признаются несостоятельными, поскольку факт доставки ... сторонами не оспаривался, в указанный день доставка мебели была осуществлена.
Между ФИО1 и ФИО3 ... был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 20000 рублей, оплата подтверждена распиской.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд с учетом требований разумности, количества судебных заседаний определяет размер расходов за услуги представителя в сумме 20000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере от уплаты, которой, истец освобожден в силу закона в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВитаМ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафаудовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитаМ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойкув сумме 45000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 29000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ВитаМ» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитаМ» (ИНН ...) госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года