УИД 23RS0014-01-2023-000713-53 К делу № 2-1832/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 23 марта 2023г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 21.09.2018г. выдало ФИО1 кредит в сумме 1 774 100 рублей на срок 72 месяцев, под 11,7% годовых.
Согласно п.п. 6, 12 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по несвоевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.06.2022г. по 17.01.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 009 659,32 рублей, в том числе просроченный основной долг – 893 093,66 рублей, просроченные проценты – 116 565,66 рублей,.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, однако, требование до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2018г. за период с 21.06.2022г. по 17.01.2023г. в размере 1 009 659,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 893 093,66 рублей, задолженности по просроченным процентам 116 565,66 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 248,3 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в просительной части иска (л.д. 3).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по указанному в иске адресу, являющемуся адресом его регистрации согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Динскому району, однако, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 21.09.2018г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по индивидуальным условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 774 100 рублей на срок 60 месяцев, под 11,7% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (л.д. 17-19).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 39 195,45 рублей, в соответствии с графиком платежей.
Ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).
Как следует из п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользованием кредитом.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на банковский счет ФИО1 денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.09.2018г. по 24,09.2018г. (л.д. 21-22).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.01.2023г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 026 807,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 893 093,66 рублей, задолженности по просроченным процентам – 116 565 рублей, неустойки за просроченные проценты – 17 148 рублей (л.д. 15-16).
Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
ПАО Сбербанк обращалось к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, однако возврат денежных средств произведен не был (л.д. 14).
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований, у суда не имеется.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд считает требование о взыскании всей задолженности по кредиту и процентам подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств перед банком и причинении данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего кредитный договор подлежит расторжению в соответствии с правилами ч.2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у неё льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 248,30 рублей, что подтверждается платежным поручением №734287 от 26.01.2023г. (л.д. 5), которые подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2018г. за период с 21.06.2022г. по 17.01.2023г. (включительно) в размере 1 009 659 (один миллион девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки, в том числе:
просроченные проценты – 116 565 (сто шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек,
просроченная задолженность по основному долгу – 893 093 (восемьсот девяносто три тысячи девяносто три) рубля 66 копеек;
взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 248 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 30 копеек;
а всего: 1 022 907 (один миллион двадцать две тысячи девятьсот семь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Председательствующий Т.П. Николаева